Ніщо не оманливе з “дієтичними” напоями, говорить дев’ятий ланцюг

Дев'ятий округ підтвердив відхилення скарги на доктора Пеппера, стверджуючи, що використання слова "ДІЄТА" у назві "Дієта доктора Пеппера" було оманливим згідно із законодавством Каліфорнії щодо шахрайства. Суд розглянув твердження скарги "взяті разом" і визнав, що "вони не в достатній мірі стверджують, що розумні споживачі читають слово" дієта "у торговій марці безалкогольного напою, щоб обіцяти зниження ваги, здоровий контроль ваги або інші користі для здоров'я". І "без цієї частини головоломки", - підсумував Дев'ятий округ, - окружний суд належним чином відхилив вимоги позивача Бесерри щодо шахрайства.

Основним твердженням Бесерри було те, що слово «ДІЄТА» у назві газованої води споживачі споживають, щоб обіцяти втрату ваги (або принаймні управління вагою). Районний суд двічі відхилив її скаргу без шкоди за відсутність заяви. Незважаючи на кілька поправок до скарги, щоб зробити додаткові твердження, щоб уникнути звільнення, Бесерра так і не зміг витримати подання про звільнення. Незважаючи на додаткові твердження щодо трьох типів доказів, а саме: (1) словникові визначення слова "дієта", (2) друковані та телевізійні реклами, що посилаються на розуміння споживачами, що "дієтичні" безалкогольні напої надають певні переваги для здоров'я; та (3) дві статті в Інтернеті від Американської асоціації напоїв (“ABA”) на підтримку її прочитання слова “дієта”, третя скарга із змінами була відхилена з упередженням. Бесерра подав апеляцію, і Дев'ятий округ переглянув рішення суду нижчої інстанції de novo.

Тоді Дев'ятий ланцюг розглянув аргумент Бесерри про те, що навіть якщо справа не в тому, що розумні споживачі розуміли "дієту" так, як вона стверджувала, це правдоподібне нерозуміння цього терміну. Але суд визнав цей аргумент непереконливим з тієї самої причини, через який суд відхилив подібний аргумент у справі Ebner v. Fresh, Inc., 838 F.3d 958 (9th Cir. 2016). Суд зазначив, що Ебнер стверджував, що вага нетто, вказана на деяких тюбиках для бальзаму для губ, є оманливою, оскільки конструкція тюбиків залишає недоступними 25% продукту, але суд Ебнера відхилив цей аргумент, сказавши, що "упаковка не була оманливий лише тому, що деякі споживачі можуть безпідставно неправильно зрозуміти товар ". Суд у цій справі визнав логіку Ебнера переконливою, сказавши, що "[це] справедливо і тут" і додавши, що "переважне розуміння" терміна "дієта" в контексті безалкогольних напоїв полягає лише в тому, що "дієтична" версія безалкогольний напій має менше калорій, ніж “звичайна” версія.

Переходячи до реклами, на яку нібито покладався Бесерра, Дев'ятий контур визнав їх в основному неактуальними. На думку суду, заяви в рекламних оголошеннях були в основному порівняльними, маючи на увазі не те, що люди, які вживали Dr Pepper, втрачали б вагу, а те, що дієта Dr Pepper на смак більше нагадує свого "звичайного" аналога, ніж інші дієтичні безалкогольні напої. Крім того, суд відхилив аргумент Бесерри про те, що використання "привабливих, підтягнутих моделей" в рекламі Diet Dr Pepper означає, що Diet Dr Pepper допоможе людям, які її пили, "досягти цих тіл". Спираючись на прецедент Другого ланцюга, Дев’ятий ланцюг вважав, що «[використання] фізично привабливих та привабливих моделей із використанням та насолодою рекламованих продуктів є настільки повсюдним, що його не можна зрозуміти, щоб передати якийсь конкретний зміст взагалі»

Дев'ятий контур також відкинув твердження Бесерри про те, що дві статті ABA показали, що споживачі розуміють слово "дієта", щоб обіцяти втрату ваги. Як зазначив суд, у статтях наголошувалося, що "для досягнення результатів зниження ваги необхідні інші зміни способу життя, крім простого вживання дієтичних безалкогольних напоїв".

Нарешті, Дев'ятий округ не вважав результати опитування, узагальнені у третій скарзі Бесерри з поправками, достатніми для виправлення її справи. Хоча суд визнав своє зобов'язання прийняти твердження скарги, пов'язані з опитуванням, як істинні, суд все-таки встановив, що "розумні споживачі" розуміють, що "дієта" в контексті безалкогольних напоїв є "відносною вимогою щодо вмісту калорій або цукру в продукт ". Більше того, суд звинуватив невдале опитування в тому, що "не врахувало цього розуміння" або "настільки ж розумного розуміння", що вживання дієтичних газованих напоїв призведе до втрати ваги лише в тому випадку, якщо людина споживає "менше калорій в цілому".

Справа у справі Шана Бесерра проти доктора Пеппера/Севен Ап, Inc., No 18-16721 (9-е коло, 2019).