Неможливість процвітати - здоров’я важливіше за догматику RawVegan

Погіршення самопочуття не обмежується лише фізичними симптомами, але може включати також психічні проблеми (наприклад, депресію). Ознаки слабкого психічного здоров'я, які можна (зазвичай) спостерігати або зустрічати у спільноті сировинних/фруктових та веганських спільнот (частіше у веганській спільноті), включають: серйозне захоплення їжею та/або дієтичну "чистоту", поведінку з порушенням харчування моделі (запоїдання) та, іноді, неймовірно ненависний фанатизм (наприклад, деякі екстремісти-фрутарі),

Поінформованість про ДФТ затулена самоцензурою через моральний остракізм. Надійних статистичних даних щодо захворюваності на ФТТ немає. Багато, якщо не більшість людей з ДФТ, самоцензуруються; тобто вони переходять на дієту, яка їм підходить, і залишають спільноту raw/veg * n. Незвідані дані свідчать про те, що FTT є дуже поширеним явищем - звичайним результатом - дотримання строгої фруктової дієти протягом тривалого періоду, хоча, мабуть, це набагато рідше при звичайних (і відносно різноманітних) приготовлених веганських дієтах. (Чим вужча дієта, тим більше ймовірність FTT, як свідчать анекдотичні дані

Зверніть увагу також на можливість того, що ДФТ може бути більш поширеним серед вегетаріанців загалом, ніж можна подумати - розглянемо кількість колишніх вегетаріанців навколо та остракізм (обговорений раніше), який зазвичай зустрічає тих, хто говорить про те, чому можливо, вони відмовились від дієти. Синдром остракізму дуже часто - і також дуже ефективно - виключає обізнаність про ДФТ у веганському співтоваристві. Про те, що це може робити і в широкому веганському співтоваристві, варто розглянути, особливо з огляду на подібне поширення рефлексивних відповідей у відповідь на будь-які згадування прикладів, які можуть створити можливість

Психологічні закономірності: Відчуття переваги та читання мантр призводять до блокування суперечливої інформації. Спостереження за цим типом поведінки - найпомітніше, мабуть, у сировизмі - пропонує більш загальне правило: звичне читання таких стандартизованих відповідей або катехизисів має передбачуваний довгостроковий психологічний ефект, подібний до остракізму, на тих, хто займатися цим. Він схильний виявляти обізнаність у цій темі навіть як гідне питання, відкрите для обговорення взагалі, не кажучи вже про серйозне розгляд.

Нарешті, сприяння як моделям остракізму, так і контролю за усвідомленням може бути також круговим, самоздійснювальним пророцтвом, яке сприяє розвитку комплексу переваги, який харчується сам собою, надалі продовжуючи справи. Форма, яку вона приймає, така: Оскільки будь-яка невдача для процвітання має бути недотриманням рекомендованих дієтичних настанов, то ті, хто зазнає невдачі, не повинні дотримуватися, оскільки вони не розумно дотримуються вказівок, як ті з нас, хто досягає успіху. Таким чином, ті, хто зазнає невдачі, як правило, отримують статус другого класу як менші, негідні джерела інформації. З іншого боку, ті, хто досягає успіху, очевидно, роблять це правильно і тим, кому слід вірити. Проте обидва джерела настільки ж "анекдотичні".

Отже, таке почуття зарозумілості створює ще один психологічний блок для справжнього вислуховування тих, хто може мати протилежну інформацію. Таким чином, у деяких випадках інформація не тільки рефлекторно раціоналізована, але навіть не може бути повністю "почутою"

Недоліки на "ідеальній" дієті? Це може бути незначний дефіцит - вам потрібно приймати добавки; або альтернативна форма: це може бути незначний дефіцит - обов’язково вживайте достатньо певної (цілком) специфічної рослинної їжі.

Не помічені дрібні деталі. Вам потрібно доопрацювати свій раціон (більше, а все ж таки більше), або змінити якийсь окремий той чи інший з потенційно довгих списків незначних деталей, щоб досягти успіху. (Якщо все має бути саме так, з невеликим запасом помилок, натомість це показує вузькість та відносну непрацездатність/непрактичність

Якщо все інше не вдається, звинувачуйте інші фактори. FTT, звичайно, зумовлений зовнішніми факторами: ви недостатньо відпочили, не отримали достатньо фізичних вправ, ви перебуваєте в стресі, вам потрібна консультація фахівця, яку я з радістю надам, якщо ви заплатите мою високу винагороду, вам не вистачає достатня віра в дієтичний режим або занадто нетерплячі,

Багато раціоналізацій та виправдань, наданих сирими веганами, обговорюються в ряді статей на цьому сайті: Ідеалізм проти реалізму в сирому харчуванні, Оцінка претензій та довіри до сирих та альтернативних дієт та інші. Подібні виправдання, якщо вони є більш витонченими, зазвичай пропонують звичайні вегетаріанські "дієтичні гуру"

Як часто гуру дієти чесний і смиренний? Однак єдине, чого я не спостерігав на сьогоднішній день, - це (відомий) захисник сирої/вегетаріанської їжі активно визнавати очевидне: що сира/вегетаріанська дієта є, мабуть, неприродною, і хоча такі дієти можуть бути корисними або корисними для деяких людей (особливо в короткостроковій перспективі) інші люди можуть відчувати FTT в довгостроковій перспективі, оскільки дієта може не підходити для них. Те, що я пропоную прихильникам дієти/сирої/вегетаріанської дієти, - це відкрито визнати таке:

Дієта, яку пропагує адвокат, може працювати не для всіх (або, точніше, не для всіх). Якщо запропонована дієта вам не підходить, тоді слід спробувати іншу дієту; зрештою, дієта повинна служити вам, а не навпаки.

Ваше особисте здоров'я та благополуччя набагато важливіші, ніж дієтична догма сирої/рослинного походження * або будь-яка інша ідеалістична дієтична догма. Зокрема, ваше здоров'я та благополуччя важливіші за одержимість когось іншого вживанням (100%) сирої веганської дієти або за чужою ідеєю, що "м'ясо - це вбивство".

Для деяких гуру дієти дієтична догма важливіша за здоров’я їх послідовників. На мою думку, багато прихильників сировини/овочів * н вважають дієтичну догму важливішою за здоров'я та добробут своїх послідовників. (Звичайно, це не свідомо - дії говорять голосніше, ніж слова, сигналізуючи про таку поведінку.) Ця думка базується на тому, що багато прихильників сирої дієти раціоналізують масовий збій (у довгостроковій перспективі) дієтичних програм, які вони відстоюють. У якийсь момент потрібно відкритись реальності і визнати, що сирі дієти можуть бути надзвичайно хорошими короткостроковими дієтами (принаймні для деяких людей), але їх запис як дієти тривалого догляду є

Дієтичні гуру можуть звинуватити жертв, якщо їх дієта не працює. Однак замість того, щоб визнати очевидне, тобто, що їх дієтична догма є недосконалою, багато прихильників сирої дієти раціоналізують і звинувачують жертву, часто ігноруючи серйозні проблеми зі здоров'ям, з якими стикаються їх послідовники. Меншою мірою однакове ставлення - дієтична догма важливіша за людей - схоже, присутнє і в традиційному веганському співтоваристві. Я сподіваюся, що ви поділяєте мою думку, що такі обставини погано відображаються на сирих/вегетаріанських "дієтичних гуру", які займаються вищезазначеним.

Без сумніву, коментарі тут будуть агресивно оскаржуватися прихильниками дієти із сирої/вегетаріанської дієти, оскільки дослідження щодо ЗФТ досить обмежені (це область, де більшість даних є анекдотичними). Без сумніву, буде піднято захист, що "в цій галузі потрібні (більше) дослідження". Це, безумовно, правда; однак, будь-яке дослідження, яке передбачає FTT, завжди може бути виправлене, залишаючись в межах вегетаріанських дієт, - це дослідження, засноване на припущенні, що веганські дієти можуть працювати на будь-кого. Це було б логічно недійсним, оскільки це означало б припущення кінцевого результату дослідження щодо веганського ДФТ. Особисто я хотів би бачити результати довготермінових досліджень щодо веганського ДФТ; Я підозрюю, що прихильники raw/veg * n можуть виявити результати таких досліджень досить дивовижними.

Труднощі вирішення питання за допомогою підрахунків поживних речовин, зроблених "на папері", думок дієтологів або проведених клінічних досліджень. Здається, припущення, що веганські дієти можуть/будуть працювати для всіх, часто базується на тому, що дієта (якщо припустити, що вона дієва - плановий) відповідає харчовим вимогам "на папері". Або це може базуватися на думці дієтологів-веганів, які мають справу з пацієнтами-веганами; хоча тут слід бути скептичним, враховуючи притаманний інтерес дієтолога та вищезазначену тенденцію характеризувати не просто деякі, а всі проблемні результати як через "недотримання" (або "не розумне впровадження дієти" або досить скрупульозно "), а не" невдача процвітати ".

Крім того, іноді можна спостерігати, як дієтолог, який про-веган, висловлюється, що через рік більшість людей, які сидять на веганських дієтах, справляються добре. Однак, якщо не брати до уваги питання точності, як неодноразово зазначалося на цьому веб-сайті, успішні короткострокові результати - навіть на рік-два (рік - це дуже короткий проміжок часу в контексті довгострокового успіху) - не обов'язково передбачати довгостроковий успіх на веганських (особливо сирих веганських) дієтах; і вважати, що вони це роблять, в кращому випадку наївно. (Якщо пацієнт раніше їв дієту SAD/SWD, то, на відміну від цього, будь-яка з ряду можливих широких дієтичних змін, заснованих на додаванні великого відсотка більш натуральних продуктів до дієти, є покращенням термін.)

Ефекти самовибору є перешкодою для точної оцінки рівня захворюваності. Крім того, припущення, що вегетаріанські дієти працюють для всіх, може базуватися на екстраполяціях результатів клінічних досліджень, проведених на сьогоднішній день. Однак проблема полягає в тому, що, здається, не було проведено жодного клінічного/епідеміологічного дослідження, яке б проводилось на довготривалих веганах, які не складаються з самовідбірних груп. (Див. Коментарі щодо FTT у попередньому розділі "Недоліки виключно покладатися на клінічні дослідження дієти" для обговорення того, як ефект самовибору за замовчуванням "цензурує" дані, які можуть бути отримані внаслідок будь-яких збоїв у

Це може продовжувати залишатися проблемою з очевидної причини, що придатна для вивчення популяція веганів для початку невелика, а тривале веганство передбачає серйозну зміну способу життя. Щоб уникнути ефекту самовибору та точно оцінити рівень захворюваності, випадково вибрані випробовувані повинні підтримувати далекосяжні зміни в дієті протягом тривалих періодів часу, необхідних (як мінімум кілька років, як вихідну точку) для досягнення значущих результатів. В даний час це становить велику перешкоду для наукової оцінки рівня захворюваності

Примітка: Приблизно з 1997/1998 рр. Адвокат веганів Майкл Клапер, доктор медицини, почав намагатися провести спільне дослідження, присвячене як успішним, так і невдалим веганам, яке, здається, є першим у своєму роді. Додаткову інформацію див. На http://www.vegsource.com/klaper/study.htm. Хоча це не лонгітюдне дослідження, воно має на меті порівняти групи, які сиділи на різних вегетаріанських дієтах, включаючи веганів, які досягли успіху, та колишніх веганів, які цього не робили, з метою виявлення факторів та потенційних фізіологічних механізмів, чому деякі люди процвітають на веганській дієті та інші

ПЕРЕЙТИ ДО наступної частини статті

(Раціоналізація доказів всеїдних дієт з копалин і