Нагороджуйте харчові компанії за поліпшення харчування

Уряди повинні стимулювати підприємства виправляти глобальну продовольчу систему, а не просто карати їх за безвідповідальні дії, стверджує Лоуренс Хаддад, виконавчий директор GAIN.

Цього місяця уряд Великобританії запроваджує збір за безалкогольні напої. Виробники, пакувальники та імпортери напоїв, що містять 5 грамів цукру або більше на 100 мілілітрів, повинні будуть заплатити податок. Деякі можуть підвищити ціни, щоб покрити витрати, що може знеохотити покупців. Сподіваємося, що більшість фірм зроблять свою продукцію менш солодкою, щоб уникнути її.

Зараз більше 20 країн застосовують певний варіант "податку на цукор". Різні дослідження показують, що це може зменшити споживання людьми доданого цукру. Наприклад, після того, як уряд Мексики ввів податок на підсолоджені напої в 2014 році, наприклад, продажі в 2015 році впали майже на 10%.

Такі "палички", політики, які карають компанії, що займаються харчуванням та напоями, за шкоду харчуванню людей, популярні серед урядів, установ ООН, неурядових організацій та інших. Але на мій погляд, фундаментальна - і часто виправдана - недовіра до промисловості означає, що ті, хто намагається виправити продовольчі системи, втрачають можливості заохотити приватний сектор робити більше корисних речей для харчування, а не просто менше поганих речей. Ми також повинні використовувати "моркву".

Історія недовіри

За останні кілька десятиліть багато з тих, хто працює над покращенням харчування людей, сприймали бізнес як частину проблеми, а не як важливу частину рішення. Більша частина обережності пов’язана з тим, як компанії рекламували замінники грудного молока та солодкі напої.

Починаючи з 1981 року, Міжнародний кодекс збуту замінників грудного молока прагне захистити виключне грудне вигодовування немовлят молодше шести місяців і позиціонувати його як доповнення до інших продуктів харчування для дітей старшого віку. Прийнятий Всесвітньою асамблеєю охорони здоров’я, органом, що приймає рішення Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ), кодекс спрямований на захист матерів, медичних працівників та систем охорони здоров’я від комерційного сприяння, що підриває грудне вигодовування.

Проте виробники в деяких країнах часто порушують цей кодекс, наприклад, заохочуючи заклади охорони здоров'я включати молоко з сумішшю в упаковки, що видаються новонародженим матерям, або пропонуючи його безкоштовно або знижку вагітним жінкам.

Методи маркетингу та лобіювання, що використовуються деякими виробниками солодких напоїв для орієнтації на дітей, є також скандальними. Прикладом може бути брендування навчальних матеріалів, розміщення реклами нездорової їжі в комп’ютерних іграх або використання іграшок для продажу таких продуктів дітям у ресторанах. Такі напої значно підвищують ризик розвитку діабету 2 типу, серцевих захворювань та інших хронічних захворювань. Деякі виробники також відмовляються взяти на себе хоча б деяку відповідальність за зростання ожиріння в Латинській Америці, Африці та Азії - тенденція, яка корелює із зростанням споживання безалкогольних напоїв у цих регіонах за останні 15 років.

Ці точки спалаху в харчуванні, мабуть, пояснюють, чому моркву рідко застосовують, незважаючи на численні дослідження, що вказують на її потенційну цінність. З країн, які повідомили ВООЗ про свою фіскальну політику щодо пропаганди здорового харчування у 2016–17 рр., Більше половини збільшили податки на нездорову їжу та напої. Менше чверті запровадили субсидії для зниження вартості більш здорових альтернатив.

Але бізнес є головним інвестором у світові продовольчі системи. У 2016 році Hershey та General Mills витратили понад 500 мільйонів доларів США лише на рекламу. У 2014 році міжнародні донори витратили лише 50 мільйонів доларів на боротьбу з хронічними захворюваннями, пов’язаними з дієтою (див. „Найкращі інвестори“).

Каральної політики, урядових вказівок щодо здорового харчування та законодавства щодо безпечності харчових продуктів буде недостатньо, щоб змінити харчові системи таким чином, щоб більше людей краще харчувалося. Уряди також повинні стимулювати основних інвесторів у такі системи, щоб вони відігравали набагато позитивнішу роль у покращенні харчування.

Працюючи разом

Протягом 25 років я працював виключно у державному секторі. Зараз я керую неурядовою організацією, яка підтримує державно-приватні підходи щодо сприяння доступності, доступності та бажаності поживної їжі - Глобальний альянс за покращене харчування (GAIN) у Женеві, Швейцарія. Всього 18 місяців роботи переконали мене, що багато хто з приватного сектору готові налаштувати свій бізнес, щоб одночасно заробляти гроші та покращувати харчування людей.

Деякі керівники компаній мають свої власні причини, такі як хронічні захворювання, пов'язані з дієтою, у своїй сім'ї. Для інших компаній, виділення ресурсів на такі причини, як харчування, може залучити талановитих та рухомих працівників. Загалом, мене вразили прихильність, знання та чесність багатьох у цьому нещодавно відкритому «племені» приватного сектору.

Державно-приватна співпраця може покращити харчування різними способами. 10 найкращих транснаціональних компаній виробляють понад 50% усіх безалкогольних напоїв. Але 10 найбільших компаній «упакованої їжі», які постачають фірмові товари, що продаються в магазинах та супермаркетах, становлять лише 15% цих продажів у світі. Тому представники державного сектору повинні співпрацювати з малими, середніми та великими національними компаніями, а не лише з великими транснаціональними корпораціями. Партнерства можуть залучити навіть компанії, які не належать до харчового сектору.

Наприклад, мобільні телефони можуть надсилати людям затверджені урядом текстові повідомлення про те, як правильно харчуватися, або поширювати посилання на інформацію про здорову дієту. Надаючи цю державну послугу, вони залучають більше клієнтів. Такий підхід пробують у Танзанії, Бангладеш та Гані за координації GSMA - організації, що входить до складу більш ніж 300 провайдерів мобільних телефонів.

Подібним чином маркетингові та рекламні компанії можуть допомогти представникам державного сектору покращити "липкість" засобів масової інформації щодо харчування. Наприклад, у 2014 році уряд Індонезії співпрацював з креативним агентством в Індонезії, GAIN та Лондонською школою гігієни та тропічної медицини. Результатом стало однохвилинне відео, під час якого мати пліткує про те, як всі інші не в змозі правильно нагодувати своїх дітей. Здавалося, використання гумору та емоцій спрацювало, на відміну від стандартних інструкцій, вироблених урядом, про те, що люди повинні їсти. Незалежна оцінка кампанії показала, що вона допомогла 50% немовлят віком від 6 до 23 місяців в оцінених селах досягти порогу достатності поживних речовин, порівняно з 36% немовлят у контрольних селах.

Компанії, які спеціалізуються на транспортуванні та упаковці продуктів, можуть допомогти зменшити втрати їжі під час зберігання та розподілу, використовуючи відносно недорогі технології, такі як перероблені контейнери для зберігання або дешеві ізоляційні матеріали. (Швидкопсувні продукти, такі як фрукти, як правило, мають більше мікроелементів, ніж ті, що зберігаються довго, наприклад, зернові.) Минулого року на чолі з урядом штату Лагос ми, GAIN, зв’язали фермерів томатів у Нігерії з комерційними постачальниками багаторазових пластикових ящиків. Дослідження в Азії показали, що такі ящики, що використовуються замість плетених кошиків, можуть зменшити втрати фруктів та овочів по ланцюгу постачання з 30-50% до 5% (посилання).

За допомогою поєднання технічної та фінансової допомоги державного та приватного секторів малий та середній бізнес, скажімо, у садівництві та аквакультурі може зробити свою продукцію більш доступною, доступною, бажаною та вигідною. З 2013 року GAIN працює з приблизно 500 такими фірмами, щоб отримати більше порцій поживних продуктів (таких як квасоля, риба, арахіс та курка) на ринки в п'яти країнах Африки та Азії та здешевити ці порції. Незалежні оцінки показують деякі досягнення. Наприклад, одна фірма в Кенії допомогла зробити рибу тилапії доступною для 68% населення (з 49%) у регіоні, де вона працює.

П’ять кроків до кращого харчування

То як уряди та інші, які прагнуть поліпшити харчування, визначають та використовують можливості змінити поведінку? Потрібно зробити п’ять речей.

Підтримка підприємств, які працюють з поживною їжею. Уряди часто створюють зони переробки експорту або бізнес-парки зі зниженою орендною платою або тарифами на товари, що експортуються, скажімо, для сприяння типам бізнесу, що стимулюють економічне зростання. Тож чому б не створити бізнес-парки для виробників поживних продуктів, з меншою орендною платою та податками та дешевшим постачанням електроенергії та води?

Більшості малого та середнього бізнесу, які прагнуть стати наступними продовольчими гігантами, важко отримати доступ до фінансових послуг. Ці компанії мають занадто високий ризик, щоб залучати інвестиції від банків, і, як правило, не мають права на схеми мікрофінансування, які надають невеликі позики (близько 1–10 доларів) дуже бідним домогосподарствам. Уряди можуть створювати фінансові інструменти, такі як позики під низькі відсотки для постачальників харчових продуктів, для задоволення їх потреб.

Уряди також можуть розробити ефективні "якісні пломби", орієнтовані на певні групи, такі як торговці вуличними продуктами харчування чи заклади громадського харчування, щоб засвідчити, що їжа є здоровою (або нездоровою). Оцінки показують, що "світлофорні системи" червоного, бурштинового та зеленого кольорів, що використовуються у Великобританії та Австралії, або чорні етикетки із знаком зупинки, що використовуються в Чилі, здаються ефективними способами спрямувати людей на краще харчування.

Створити попит на здорову їжу. Керівники бізнесу часто говорять мені, що якби споживачі хотіли більш поживної їжі, вони б задовольнили цей попит. Проте підприємства формують попит, а деякі нахиляють його до нездорової їжі - головним чином тому, що їх легко виробляти в масштабі та транспортувати, продавати та продавати зі значною надбавкою.

Уряди повинні взяти на себе ініціативу, коли мова заходить про формування споживчого попиту на здорову їжу - так само, як вони змінили поведінку людей щодо куріння та керування алкоголем. Це означає співпрацювати з некомерційними фондами та креативними агентствами, щоб зробити повідомлення про здоров’я про їжу точними та незабутніми, а не гідними та нудними. У Великобританії неприбуткова організація Food Foundation, яка працює над покращенням харчування, в кінці 2017 року співпрацювала з креативним агентством ifour, щоб створити повідомлення та зображення, які вражають інтерес дітей до супергероїв, щоб заохотити їх їсти овочі. Вплив цього ще не був ретельно оцінений, але відповідна ініціатива, спрямована на домогосподарства в провінції Еквадору в 2015 році, збільшила споживання яєць до одного на день у 6-9-місячних дітей та покращила зростання. Надання таких стимулів сприятиме збільшенню споживчого попиту і, отже, заохочуватиме компанії задовольняти його.

Створюйте моделі для наслідування. І урядам, і бізнесу потрібні оцінені приклади того, що вони можуть робити разом, які працюють.

Значна частина доказів ефективності державно-приватного партнерства надходить з інших секторів, таких як охорона здоров’я, інфраструктура та освіта; з неопублікованих звітів державних та приватних організацій; або від свідомості причетних. Огляд літератури 2016 року дійшов висновку, що „існує небагато незалежних, суворих оцінок впливу залучення комерційного сектору до харчування”.

Агенціям ООН, неурядовим організаціям, бізнесу, дослідникам та чемпіонам з питань харчування потрібно краще розповсюджувати отримані уроки, наприклад, створивши сховище знань. Це може бути схоже на безкоштовний веб-сайт Світового банку про державно-приватні партнерства для будівництва доріг, портів та іншої інфраструктури.

Ім'я та слава - або сором. Підприємства можуть зірвати зі шляху ініціативи охорони здоров'я та спотворити загальнодоступні дослідження відповідно до своїх цілей. Наприклад, розслідування British Medical Journal 2015 року виявило, що дослідники британських дорадчих органів отримували фінансування від великих безалкогольних напоїв. Як саме це впливає на дослідження, поки не відомо, але це явно підриває довіру.

Подібним чином уряди можуть ускладнити для підприємств корисні дії щодо харчування - або через недостатню обізнаність, або через погане планування. Наприклад, деякі уряди вводять тариф на імпортований премікс, багату мікроелементами сполуку, яка використовується в невеликих кількостях для збагачення основних продуктів, таких як пшениця або кукурудза (кукурудза). Тариф може відмовити переробників харчових продуктів від реалізації цієї економічно ефективної стратегії охорони здоров'я.

Схема рейтингу потрібна, щоб визначити, які уряди та підприємства роблять позитивні чи шкідливі речі для харчування.

Однією із змін гри став Індекс доступу до харчування. Індекс, що випускається кожні три роки, використовує, в основному, інформацію про власний звіт, щоб оцінити 22 найбільших у світі багатонаціональних виробників продуктів харчування та напоїв щодо їх політики, практики та ефективності щодо недоїдання та ожиріння. Незважаючи на те, що він розпочав підготовку національних звітів, необхідні подальші національні, незалежні та обґрунтовані фактичні дані.

В даний час Світовий банк класифікує 190 національних економік відповідно до того, наскільки легко створити та керувати фірмою в цій країні. В принципі, уряди можна аналогічно класифікувати відповідно до того, наскільки легко вони спрощують для бізнесу виробництво доступної, доступної та бажаної поживної їжі, яка може, наприклад, зменшити частку жінок, які страждають на анемію, або відсоток дітей, що страждають ожирінням. Такі оцінки (можливо, проведені спільно Світовим банком, ВООЗ та Продовольчою та сільськогосподарською організацією ООН) допомогли б виявити, які заходи уряду насправді допомагають бізнесу поліпшити харчування.

Сприяти залученню державно-приватного сектора. Більший діалог між людьми, які займаються питаннями харчування у державному та приватному секторах, каталізуватиме всі ці інші кроки.

Основні відмінності в культурі, мові та мережах існують між тими, хто займається системами харчування у державному та приватному секторах. Насправді, до того, як я приєднався до GAIN, я спілкувався та працював лише з науковцями, виконавцями програм та директорами.

Заходи, які я описую, можуть допомогти представникам державного сектору вирішити, з ким співпрацювати. Крім того, ретельні та прагматичні вказівки щодо конфлікту інтересів допоможуть з’ясувати, коли цілі охорони здоров’я знаходяться під загрозою.

Існує безліч способів сприяти збільшенню діалогу. На панелях конференцій повинні бути учасники обох секторів. Державні спонсори могли б стимулювати спільні пропозиції щодо досліджень дієтології в рамках державно-приватної співпраці. Компанії та організації державного сектору можуть створювати програми обміну персоналом. А курси на рівні керівників, або в університетах, або в приватних закладах, могли б об’єднати професіоналів обох секторів, щоб навчитися у викладачів із цих двох світів.

Багато аналітиків (у тому числі і я в минулому) проводили паралелі між "великим тютюном" і "великою їжею". В обох випадках великі корпорації мають величезну владу над споживачами та суспільством, і їх продукція здатна завдати значної шкоди.

Але є суттєві відмінності. На відміну від великого тютюну, велика їжа не є єдиним гравцем. Є також малі та середні компанії. І великий тютюн не може виробляти тютюн, який сприяє зміцненню здоров’я населення, тоді як з великої їжі можна виробляти поживні та стійкі продукти харчування. Мотивована як морквою, так і паличками, галузь може виробляти більше - за нижчою ціною.