Міфи про їжу зруйновані: чи кава та сіль так шкідливі для нас? Чи варто вважати кількість калорій?

Тім Спектор, епідеміолог, каже, що так багато з того, що нам говорять про їжу, є неправильним

Ви автоматично їли б здоровіше, якби знали вміст калорій у кожному з’їденому? Неодноразово пропонувалося маркування калорій у меню ресторанів та на винос, і такі мережі вже надають такі мережі, як McDonald’s.

зруйновані

Але за словами Тіма Спектора, професора генетичної епідеміології, кількість калорій у меню недолікова з ряду причин. На його думку, "калорія стала катастрофою для пересічного споживача".

Яловичина Спектора з калоріями полягає в тому, що вони просто не додаються. Оцінки калорійності часто менш точні, ніж ми могли б сподіватися, і дослідження показують, що "фактична калорійність страви може відхилятися на 200 відсотків від кількості в меню", і відхилення майже завжди є недооціненим. Навіть якби цифри в меню були точними, вони все одно не відображали б способи отримання людьми поживних речовин з їжею.

Спектор провів дослідження за участю близнюків, яке показує, що люди надзвичайно різняться в тому, скільки енергії вони витягують з даної їжі. Якщо близнюкам дають їжу з крохмалистими вуглеводами, такими як макарони, один може метаболізувати їжу набагато швидше, ніж інший. Ще однією проблемою підрахунку калорій є те, що ми засвоюємо їжу дуже по-різному, залежно від того, як вона обробляється та готується. Кукурудза на качані набагато більш волокниста, ніж та сама кукурудза у вигляді пластівців, але «спрощена теорія споживання калорій трактує енергію, отриману від кожного, як однакову».

Підрахунок калорій - це лише один із багатьох міфів про їжу, який Спектор планує зруйнувати у своїй новій книзі Spoon-Fed: вони можуть дати споживачам “помилкове відчуття безпеки та точності” щодо їжі. Щось важливе, що він не може обговорити, полягає в тому, що для підрозділу людей, які їдять, калорії в меню насправді є джерелом паніки, а не безпеки. У тих, хто страждає на порушення харчової поведінки, кількість калорій у ресторанах може викликати почуття неблагополуччя. Але точка зору Спектора полягає в тому, що стосунки людини з їжею є надто «складними та хитромудрими», щоб їх можна було звести до витрачених і викинутих калорій.

Спектор писав Spoon-Fed до пандемії, але вона охоплює те, що є актуальним зараз, як ніколи раніше. Тижнями я читав тривожні заголовки про зв’язок між низьким рівнем вітаміну D та підвищеним ризиком смерті від Covid-19. Але глава Spector про вітаміни переконує мене, що таблетки з вітаміном D не є панацеєю, незважаючи на те, як вони продаються. "Надмірне вживання добавок з вітаміном D в декількох випробуваннях було пов'язано з ослабленням щільності кісток, а також збільшенням падінь та переломів", - пише Спектор.

Пов’язані

Irish Times
Клуб їжі та напоїв

Цей вміст заблоковано через ваші налаштування файлів cookie. Щоб переглянути його, змініть налаштування та оновіть сторінку

Основний аргумент книги полягає в тому, що, щоб знайти найкращий спосіб харчування, нам потрібно ігнорувати більшу частину того, що нам говорять. Міфи Спектора включають ідею про те, що риба завжди є здоровим варіантом, і догму про те, що "їжа та напої без цукру є безпечним способом схуднення". Spoon-Fed є гідним продовжувачем попередньої книги бестселерів Спектора «Дієтичний міф», яка зосереджувалась на потужній ролі мікробів у наших кишках у визначенні нашого здоров’я.

Ця нова книга є ширшою, але йому вдається перекинути величезну кількість досліджень на чітке та практичне резюме, яке залишає вам знання, які насправді допоможуть вам вирішити, що додати до вашого наступного продуктового магазину. Він переконливо стверджує, що кава та сіль для більшості людей корисніші за загальні думки, тоді як вітамінні таблетки та переважна більшість комерційних йогуртів - менше. Він виступає за овочі - якомога різноманітніші, але не оцінює рулетики з веганських ковбас як здоровіші, ніж еквівалент м’яса.

Багато з того, що ми думаємо, що "знаємо" про їжу, часто є "небезпечно неточним", пише Спектор. Однією з причин є те, що, враховуючи саму складність їжі, важко проводити якісні наукові дослідження щодо неї, що призводить до спрощення. Вчені з питань харчування поділяють усі продукти на три прості категорії: жири, білки та вуглеводи. Але це "наукова нісенітниця", вважає Спектор. Вся їжа насправді є поєднанням білків, вуглеводів і жирів. Більше того, жир - це не просто одне, а „туманний парасольовий термін для всього, що складається з будівельних блоків трьох жирних кислот, з’єднаних разом”.

Одним із міфів, які він ідентифікує, є ідея - яка ще зовсім недавно була медичною догмою - що насичені жири є основною причиною серцевих захворювань. Спектор зазначає, що жодне дослідження не показало, що перехід з нормальної жирної дієти на нежирну зменшує серцеві захворювання. Ще однією проблемою міфу про насичені жири є те, що він спонукав споживачів перейти від вершкового масла до «дешевих високоопрацьованих виробів із багатьма добавками та нових промислових жирів, про які ми мало що знаємо».

Чому так багато людей досі гаряче вірять, що маргарин корисніший за масло? Найбільшим вигодником цієї віри стали не споживачі, а маргаринова промисловість. Спектор з великою ясністю показує, що "найбільшою перешкодою для всіх", коли справа доходить до отримання точної інформації про їжу, була харчова промисловість. Як і фармацевтична промисловість, великі транснаціональні харчові компанії, можливо, впливали на дієтологів подарунками та спонсорством. Спектор виявляє, що промисловість також фінансує величезні обсяги досліджень харчування, впливаючи на інформацію, яку ми отримуємо, від усього, що стосується безпеки штучних підсолоджувачів, до питання, чи можна безкарно їсти велику кількість червоного м’яса.

Багато наших найбезперечніших уявлень про дієту дуже добре підходять для галузі. У ті часи, коли ми турбувались про жир, вони продавали нам безліч високорентабельних продуктів з низьким вмістом жиру. Коли ми почали турбуватися про цукор, вони продавали нам закуски з низьким вмістом цукру для наших дітей. Виробники харчових продуктів, зазначає Спектор, "люблять сучасні рекомендації, засновані на загальних дієтичних пропорціях, оскільки вони надають їм велику гнучкість і відволікають увагу від постійного зростання надмірно оброблених продуктів".

Якщо для боротьби з ожирінням ви вирішите обмежити продаж їжі з високим вмістом жиру, солі та цукру, це може залишити відкритою можливість того, що ультраперероблені продукти, застелені штучними підсолоджувачами, все ще можуть продавати себе як здорові.

З огляду на нескінченні димові завіси, які, здається, гасить харчова промисловість, важко знати, що їсти. Спектор пропонує кілька емпіричних правил, за умови, що наші реакції на їжу є глибоко особистими. Він радить уникати будь-чого, що позначається як “дієтична” їжа, і особливо всього, що містить штучні підсолоджувачі, які, на його думку, можуть обдурити наше тіло набором ваги. Він ставить під сумнів, чи справді сніданок є найважливішим прийомом їжі протягом дня - це лінія, яка найсильніше просувається в галузі сніданок-круп'яних виробів. Незважаючи на те, що він сам снідає, він зазначає, що збираються докази переваг обмеженого в часі прийому їжі, коли люди пропускають сніданок і обмежують часові рамки свого прийому їжі до шести-восьми годин на день.

Іноді міф, що руйнує міф, змушує Спектора звучати менш тонко щодо їжі, ніж він насправді. Один із розділів має назву «Повернення бекону. Міф: Все м’ясо для нас шкідливе ”. Проте він насправді погоджується з тим, що смертність дещо зростає у споживачів м'яса з переробленого м'яса, хоча він не згадує про нітрити, які вважаються проблемним аспектом бекону. Більшу частину глави стосується того факту, що з екологічних міркувань ми всі повинні «подумати про те, щоб бути гнучкими», їсти дуже мало, якщо взагалі, яловичину, яку годують зерном, оскільки «м’ясо не є важливим» - не зовсім повертаючи бекон.

Проте, у цілому, книга Спектора є освіжаюче відкритою, глибоко інформативною та позбавленою химерних правил дієти. Його рекомендації включають субсидії на овочі та обмеження ненаситного лобіювання харчової промисловості.

Але найбільша надія на кращі дієти, на його думку, є в освіті. "Нам потрібно вчити своїх дітей про справжню та фальшиву їжу з тим самим завзяттям, що й ми вчимо їх ходити, читати та писати". Якщо Спектор правий, то знання, як розпізнати справжню поживну їжу, коли бачиш, що це набагато корисніша життєва навичка, ніж бездумний підрахунок калорій. - Опікун

Spoon-Fed: Чому майже все, що нам розповідали про їжу, є неправильним, видає Cape