Книжкова полиця

Книжкова полиця NCBI. Служба Національної медичної бібліотеки, Національних інститутів охорони здоров’я.

методи

Порівняльні огляди ефективності, № 204

Слідчі: Венді Л Беннетт, доктор медичних наук, доктор медичних наук, Лоуренс Дж. Ческін, доктор медичних наук, Рене Ф Вілсон, штат медіа, Аллен Чжан, доктор медичних наук, Єва Ценг, доктор медичних наук, доктор медичних наук, Олувасон Шогбесан, доктор медичних наук, Емілі Кнапп, медичний працівник, доктор філософії Елізабет А Стюарт, Ерік Бас, доктор медичних наук, лікар медичних наук, та Хаді Харразі, доктор медичних наук.

Автори

Приналежності

Структурований реферат

Завдання:

Ожиріння є величезною проблемою охорони здоров'я серед дорослих та дітей. Наша мета полягала в систематичному перегляді досліджень, що оцінюють програми та політики, спрямовані на запобігання ожирінню та боротьбу з ожирінням, з точки зору їх популяційних джерел даних, використання зв’язків даних, повідомлених заходів, проектів досліджень та аналітичних підходів. Основною метою огляду було визначити методологічний прогрес, який міг би посилити дослідження, яке використовує природні експерименти для оцінки ефективності політики та програм для запобігання та контролю ожиріння.

Джерела даних:

Ми систематично проводили пошук PubMed ®, CINAHL ®, PsycINFO ® та EconLit з 2000 по 21 серпня 2017 року, щоб визначити всі американські та не-американські дослідження програм чи політик, спрямованих на профілактику та контроль ожиріння у людей будь-якого віку та в будь-яких умовах.

Методи огляду:

Два незалежні рецензенти провели реферати та повнотекстові статті. Ми вимагали, щоб статті були англійською мовою; звернутися до програми, політики або зміни вбудованого середовища; включати 100 і більше навчальних предметів; і мають визначене порівняння або неекспоновану групу. Ми використали інструмент "Ефективна практика громадського здоров'я" (EPHPP), щоб оцінити дослідження щодо ризику упередженості. Цей інструмент оцінює дослідження щодо їх здатності робити причинно-наслідкові висновки щодо ефективності програми.

Результати:

Під час пошуку виявлено 26 316 унікальних цитат. З 294 досліджень (про які повідомляється в 312 статтях), що підлягають включенню (188 для США та 106 за межами США), 156 (53%) були природними експериментальними дослідженнями, 118 (40%) були експериментальними дослідженнями (рандомізовані або нерандомізовані контрольовані дослідження), і 20 (7%) мали інші проекти досліджень, які не підпадали під жодну з інших категорій.

Джерела даних:

Ми виявили 143 вторинні джерела даних та 26 спільних джерел первинних даних, загалом 116 спільних джерел даних після видалення дублікатів. Критеріям системи даних (джерело даних існує, доступне для досліджень, є спільним та містить результати, що цікавлять) відповідали 106 джерел даних (71 США та 35 країн, що не належать до США). Шістдесят два відсотки систем даних США містили принаймні одне з основних показників ваги або індексу маси тіла у дорослих чи дітей або поведінки під час дієти або фізичної активності. П'ятдесят три відсотки систем даних США включали принаймні один результат, пов'язаний з харчовим середовищем, середовищем фізичної активності, поведінкою на поїздках або поведінкою покупців, або включали інформацію про відповідний вплив у політиці, програмі або зміні навколишнього середовища. Ці 71 система даних США часто повідомляла про більше ніж один результат. Тридцять сім відсотків систем даних США були пов'язані з вторинним джерелом даних або системою, відмінною від основного джерела даних. Більшість досліджень, які пов'язували свої системи даних із зовнішніми системами даних, використовували ключ індивідуального рівня або географічний розподіл.

Результати/заходи:

З 294 включених досліджень ми виділили 112 досліджень із вимірами ваги в дитинстві, 32 дослідження із вимірами ваги дорослих, 152 дослідження із заходами фізичної активності та 148 дослідження із дієтичними показниками. Тридцять сім із 294 досліджень повідомляли про результати, пов’язані з харчовим середовищем, середовищем фізичної активності, поведінкою на поїздках та поведінкою покупців.

Дизайн та методи дослідження:

Висновки:

Наш систематичний огляд виявив численні природні експериментальні дослідження (n = 156) та джерела даних, включаючи спільні та неділючі джерела даних (n = 216), які використовувались для оцінки впливу програм, політики чи змін вбудованого середовища на ожиріння профілактика та контроль. Дослідження використовували широкий спектр результатів та аналітичних методів, часто зі значним ризиком упередженості. Отримані дані підсилюють потребу в методологічних та аналітичних досягненнях, які б посилили зусилля щодо вдосконалення профілактики та контролю над ожирінням.

Зміст

  • Мета огляду
  • Ключові повідомлення
  • Передмова
  • Подяка
  • Технічна група експертів
  • Рецензенти
  • Вступ
    • Передумови
    • Виклики оцінки програм, політики та змін в побудованому середовищі, спрямовані на запобігання ожирінню та боротьбу з ним.
    • Підхід до перегляду та визначення ключових питань
    • Сфера огляду та PICOTS
    • Аналітична основа
    • Організація звіту
  • Загальні методи та результати
    • Методи
    • Результати
  • Ключове питання 1. Джерела даних на основі населення
    • Ключове запитання (KQ) 1. Які джерела даних, що базуються на популяції, використовувались у дослідженнях того, як програми, політики чи зміни вбудованого середовища впливають або пов'язані з результатами профілактики ожиріння та контролю?
  • Ключове питання 2. Пов’язання джерел даних
    • Ключове запитання (KQ) 2. Які методи використовувались для зв’язку різних джерел даних на основі популяції?
  • Ключове питання 3. Заходи з оцінки
    • Ключове питання (KQ) 3. Які заходи щодо ожиріння, дієтична поведінка та фізична активність та інші результати були оцінені в ході досліджень того, як програми, політики чи зміни вбудованого середовища впливають або пов’язані з профілактикою та контролем ожиріння?
  • Ключове питання 4. Експериментальні та не експериментальні методи
    • Ключове питання (KQ) 4. Які експериментальні та неекспериментальні методи використовувались у дослідженнях того, як програми, політики чи зміни вбудованого середовища впливають або пов'язані з результатами профілактики ожиріння та контролю?
  • Ключове питання 5. Ризик упередженості
    • Ключове питання (KQ) 5. Які ризики упередженості у дослідженнях того, як програми, політики чи зміни вбудованого середовища впливають або пов'язані з результатами профілактики ожиріння та контролю?
  • Ключове питання 6. Методологічні досягнення
    • Ключове питання (KQ) 6. Які методологічні/аналітичні досягнення (наприклад, особливості системи даних, підходи до зв’язування джерел даних або аналітичні методи) допоможуть активізувати зусилля з оцінки впливу програм, політик чи змін вбудованого середовища на профілактику ожиріння та контролю?
  • Обговорення
    • Висновки щодо зв’язку з тим, що вже відомо
    • Застосовність
    • Обмеження процесу систематичного перегляду
    • Обмеження поточних доказів
    • Подальші дослідницькі потреби та можливості
    • Висновки
  • Список літератури
  • Додаток А. Скорочення
  • Додаток B. Глосарій ключових термінів
  • Додаток C. Детальні стратегії пошуку
  • Додаток D. Форми абстракції
  • Додаток E. Схема класифікації/кодування системи даних
  • Додаток F. Підхід до визначення методологічних/аналітичних досягнень, які допомогли б активізувати зусилля для оцінки впливу програм, політик чи змін вбудованого середовища на профілактику та контроль ожиріння
  • Додаток G. Включені дослідження
  • Додаток H. Таблиці доказів
  • Додаток I. Програми, політики чи зміни вбудованого середовища у включених дослідженнях (лише для США)
  • Додаток J. Системи даних, визначені систематичним оглядом
  • Додаток К. Індивідуальне дослідження ризику оцінок упередженості
  • Додаток L. Порівняння двох інструментів для оцінки ризику упередженості дослідження

Запропоноване цитування:

Беннетт В.Л., Ческін Л.Дж., Вільсон Р.Ф., Чжан А, Цен Е, Шогбесан О, Кнапп Е.А., Стюарт Е.А., Бас Е.Б., Харацці Х. Методи оцінки природних експериментів при ожирінні: систематичний огляд доказів. Порівняльний огляд результативності № 204. (Підготовлено Центром практики на основі фактичних даних Університету Джона Гопкінса за контрактом № 290-2012-00007-I.) Публікація AHRQ № 18-EHC006-EF. Роквілл, доктор медичних наук: Агентство з досліджень та якості охорони здоров’я; Грудень 2017 р. Розміщені остаточні звіти розміщені на сторінці пошуку Програми ефективного охорони здоров’я. DOI: http://doi.org/10.23970/AHRQEPCCER204.

Цей звіт заснований на дослідженнях, проведених Центром практичних досліджень Університету Джона Хопкінса (EPC) за контрактом з Агентством з досліджень та якості охорони здоров'я (AHRQ), Роквілл, штат Медіка (Контракт № 290-2012-00007-I). Висновки та висновки у цьому документі належать авторам, відповідальним за його зміст; висновки та висновки не обов'язково відповідають думкам AHRQ. Тому жодна заява у цьому звіті не повинна тлумачитися як офіційна позиція AHRQ або Міністерства охорони здоров'я та соціальних служб США.

Жоден зі слідчих не має причетності та фінансової участі, що суперечить матеріалам, представленим у цьому звіті.