Лікар, який роками перериває голодування, сказав, що кинув, тому що його нове дослідження показало, що воно мало користі для здоров’я або втрати ваги

Результати спонукали провідного автора кинути практику, якої він слідував більше шести років, і переосмислити рекомендацію пацієнтам.

натще

Доктор Ітан Вайс, кардіолог з Каліфорнійського університету, Сан-Франциско, був зацікавлений у періодичному голодуванні, оскільки багатообіцяюче дослідження на цю тему з’явилося в 2013 році.

Протягом року він пробував це сам, обмежуючи споживання калорій між полуднем і 8 вечором. щодня. Хоча він визнав, що це корисно для особистого життя, поки що було мало даних про те, наскільки добре це діяло у людей, що змусило Вейса розпочати клінічне випробування.

Дослідження мало на меті порівняти періодичне голодування з нормальним режимом харчування три рази на день із закусками без будь-яких приписів щодо того, що і скільки люди їлимуть. Це допомогло б показати, як голодування буде ефективно в реальних умовах і які можуть бути практичні переваги, стверджують дослідники.

Коли Вайс подивився дані, він був настільки здивований, що попросив свого експерта-статистика проаналізувати їх ще раз.

"Ми спочатку не вірили в це", - сказав Вайс Інсайдеру. "Він надіслав нам дані, і ми просто почухали б собі голову".

Але цифри були однозначними: у цьому дослідженні не було статистично значущої вигоди від періодичного голодування ні для втрати ваги, ні для інших наслідків для здоров’я.

Єдиною відмінністю від посту, насправді, був негативний побічний ефект. Учасники дієти з переривчастим голодуванням втрачали значно більше м’язової маси, ніж жирова маса, порівняно з тими, хто регулярно їв.

"Те, що дослідження показало, це те, що це паршивий інструмент для схуднення для більшості людей, і це може навіть не бути правильним видом схуднення, навіть якщо у вас випадають кілограми", - сказала Вайс.

Дослідження ілюструє ризики покладання на анекдотичні докази та наскільки потужними можуть бути упередження навіть для експертів

Вайс, який довгий час був захисником посту через особисті переваги, які він зазнав, сказав, що результати дослідження підкреслили підводні камені анекдотичних доказів та особистих упереджень, а також тому, що якісні суворі дані про харчування мають вирішальне значення.

"Я зробив це і став захисником цього, тому що це спрацювало на мене", - сказав Вайс. "Це хороший урок - те, що він працює для мене, не означає, що він спрацює для всіх".

Побачивши результати дослідження, Вайс кинув голодувати. Спочатку це було складно, але він сказав, що з тих пір це було корисно, хоча б тому, що йому та його родині більше не доводиться планувати заходи щодо часу його прийому їжі. Раніше південний похід був складним завданням, оскільки Вайс був би надзвичайно голодним, бо ще не їв.

"За останні кілька місяців все змінилося. Я насправді люблю снідати", - сказала Вайс. "Моя дружина була дуже рада, що це зупинилося".

Але більший урок, за його словами, полягає в тому, що надто покладатися на власний досвід може бути обмежуючим. Досвід зробив його обережнішим щодо екстраполяції особистої точки зору на широкі узагальнення щодо того, що корисно для здоров’я.

"Майже все може спрацювати, якщо ти почнеш звертати увагу на те, що ти їсиш, і будеш більш вдумливим і обережним", - сказав він. "Ми просто маємо бути обережнішими щодо надмірного тлумачення нашого власного анекдотичного досвіду. Це один із найбільших висновків дослідження для мене. Немає виправдання, щоб не робити хорошої науки".

Дієтичну догму важко похитнути

Відповідь на дослідження Вайса була драматичною. Він сказав, що його переповнили електронні листи, і йому довелося зробити перерву у використанні Twitter, оскільки відповіді на дослідження стали "неконтрольованими".

І багато з цих повідомлень були скептиками, люди, які ставили під сумнів роботу Вайса, намагаючись переосмислити його дані, або навіть відверто припускаючи, що його дослідження є організованою спробою підірвати періодичний піст.

Ці скептики включають людей з невеликим офіційним досвідом у галузі харчування. Багато людей, які є рішучими прихильниками певних режимів харчування, таких як піст, кето або веганство, засновують свої аргументи на своїх особистих історіях успіху з дієтою, прочитаним в Інтернеті або обом.

"Проблема, яка також є хорошою у питанні, полягає в тому, що це може зробити кожен. Вам не потрібні рецепти чи вишукані інструменти. Ви можете просто зробити це, і тоді ви стаєте речником та адвокатом", - сказала Вайс.

Це може мати позитивний ефект, якщо змусити широку громадськість дослідити світ науки про харчування та дізнатись більше. Але це також може задушити обгрунтовану дискусію або об'єктивне наукове дослідження, коли люди стають надмірно впевненими у своїх висновках і не підозрюють про власні упередження.

"Люди припускають, що вони мають досвід у тих сферах, де вони насправді їх не мають", - сказав Вайс. "Справа не в тому, що ми не навчаємо людей природознавству, а в тому, що ми не навчаємо людей бути скромними щодо науки".

Докази показують, що всі ми маємо когнітивні упередження, які змушують нас переоцінювати, наскільки добре ми розуміємо дану тему. Чим щось знайоміше, тим більше шансів, що ми неправильно оцінимо свою власну експертизу щодо цього.

"Я думаю, що є така ж проблема з харчуванням. Це те, що ми робимо щодня, тому ми вважаємо себе експертами", - сказала Вайс.

Немає хорошої відповіді на те, як боротися з нестримною дезінформацією чи інтелектуальною огидою в Інтернеті.

"Це дуже складна проблема. Я би хотів, щоб я знав, як її вирішити, але не знаю", - сказав він. "Єдине, що ми можемо зробити, це робити добру сувору науку".