Як забобони штовхають людей з низьким рівнем доходу до нездорової дієти

Келлі Дж. Ходгінс, Університет Гвельфа

Оскільки споживачі стають все більш незадоволеними звичайними широкомасштабними системами харчування, вони шукають способів відновити зв'язок зі своєю їжею. Для багатих це обертається поворотом до того, що ми називаємо «альтернативною системою харчування».

У моєму великому дослідженні продовольчої нестабільності в Північній Америці розглядається нерівність, властива цій тенденції. Підкреслюється, що лише люди, котрі можуть собі дозволити “голосувати виделками”, можуть підтримати цю нову систему харчування - таку, яка вважається більш етичною, більш стійкою та прозорою.

У моєму дослідженні також обговорюються варіанти згладжування нерівності в альтернативному продовольчому русі та доводиться до зміни політики як головного рішення.

Перш ніж закидати руки, кажучи, що зміна політики - це проблема, з якою повинен вирішити хтось інший, я запрошую вас прочитати далі, оскільки я також виявив основні проблеми з нашими суспільними установками. Це те, що нам з вами потрібно дослідити - і вирішити це питання безпосередньо - якщо ми сподіваємось здійснити необхідні зміни політики.

Люди з низьким рівнем доходу несправедливо стереотипні

Мої інтерв’ю показали, що роздрібним продавцям продовольчих товарів не вистачає обізнаності та занепокоєння щодо канадців з низьким рівнем доходу, які стикаються з продовольчою нестачею. На запитання про розширення доступу до продуктів харчування до цієї демографічної групи не рідко можна було почути відповіді на кшталт: «Ми справді не надто про це думаємо. Ми не так допомагаємо людям ".

Це, мабуть, зрозуміло, зважаючи на те, що ці роздрібні торговці зосереджуються на підтримці дрібних фермерів. Однак, під час розмов, викликаних публікацією цього дослідження, я зрозумів, що повсякденні канадці також не звертають уваги на продовольчу безпеку, спричинену бідністю, яка зачіпає кожне восьме домогосподарство в Канаді. Гірше того, це незнання вливається в більший суспільний дискурс: такий, що негативно сприймає людей, що живуть у злиднях.

Інші дослідники виявили, що коли мова заходить про їжу, люди з низьким соціально-економічним статусом мають менше харчових навичок, менше знань про їжу і менше бажання поживних продуктів. Ці припущення невірні, але поширені.

Я чув, як учасники говорили такі речі: "Багато людей з низьким рівнем доходу звикли до продуктів з високою обробкою ... і, можливо, вони не купують свіжих чи місцевих продуктів, якби це було дешевше". Або: "Вони не встановили зв'язку ... що їжа потрапляє в моє тіло, і це найважливіше, що я можу зробити для власного здоров'я". Ці думки базуються на незначних, якщо такі є, доказах.

Розпакування припущень

Важливо пам’ятати, що доступ до їжі є продуктом трьох різних факторів: фізичного, економічного та інформаційного. Цікаво, що, однак, ми схильні нехтувати першими двома - нашою близькістю до здорової їжі та можливістю її собі дозволити. Натомість ми звинувачуємо людину, характеризуючи того, хто не робить “хорошого” вибору їжі, як неінформованого.

Чудовий приклад наводить один з моїх учасників, який міркував, що якщо освічені споживачі середнього класу не завжди купують їжу, чому б людям з меншим рівнем доходу, "менш освіченим"? Проблематично, її відповідь пов’язує низький дохід з низькою освітою. Крім того, це продовжує думку, що доступ до їжі - це лише питання «вибору». Це не так: пам’ятайте, фізичні та економічні бар’єри для доступу до здорової їжі величезні, і це не вина - або вибір - особистості.

Я також чув: "Вони не знають, як поводитися зі свіжими овочами день за днем", що знову відображає уявлення про те, що споживачі з низьким рівнем доходу - це одна однорідна група - та, яка якось менш обізнана про їжу, ніж хтось із більш високим доходом . Насправді багато канадців не знають, як готувати свіжі овочі день за днем. Багаті покупці, однак, можуть замаскувати свою відсутність кулінарних навичок, поїдаючи на вулиці або купуючи готову їжу.

'В чому справа?'

Багато людей із широкого суспільства з поблажливою запитують, "у чому сенс" цього дослідження, використовуючи втомлені узагальнення, що "бідні люди" звикли до роздавальної їжі, і що вони не хотіли б здорової їжі, якби їй давали їх.

Як я вже обговорював у своєму дослідженні, зміни політики є вкрай необхідними для руйнування цих ієрархій продовольчої системи. Однак важливо визнати, що торгові площі (будь то ринки, магазини чи магазини) формуються політичною системою та соціокультурним контекстом, в якому вони існують.

Поки соціально побудовані установки підтримують гнітючі стереотипи про те, "чого хочуть люди з низьким рівнем доходу", ми не можемо працювати над усуненням нерівності в системі харчування.

Необхідні зміни в політиці, щоб зробити здорову їжу доступною (не відриваючи фермерів від бізнесу) і підняти всіх канадців до такої міри, що вони можуть собі дозволити її купувати. Але така зміна політики вимагає зміни у суспільних настроях, коли канадці вимагають, щоб їжа була правильною.

Я не передбачаю майбутнього, коли кожен придбає пачки $ 5 з органічною капустою і присягає Kraft Dinner. Натомість я виступаю за споживче агентство, коли справа стосується доступу до їжі. Зі збільшенням агентства та можливостей канадці можуть придбати те, що забажають: помідори з реліквією або томатний суп з консервів. Йдеться про вибір.

Якщо ми хочемо, щоб усі канадці мали доступ до культурно доцільної, поживної їжі, нам потрібно деконструювати ці негативні припущення, підвищити наш колективний рівень співпереживання та виступати за продовольчу справедливість, щоб кожен міг вибирати їжу, яка йому подобається, у країні, яка переповнює з великою кількістю.

Келлі Дж. Ходгінс

Келлі Дж. Ходгінс не працює, не консультується, не володіє акціями та не отримує фінансування від будь-якої компанії чи організації, яка мала б користь від цієї статті, і не розкрила жодних відповідних зв'язків, крім їх академічного призначення.

Університет elвельф забезпечує фінансування як партнер-засновник The Conversation CA.

Університет elвельф забезпечує фінансування як член The Conversation CA-FR.