Хм, насправді, їсти м’ясо навіть не так віддалено, як курити

Нещодавнє дослідження проголосило, що вживання м'яса може бути настільки небезпечним, як сигарети, що викликало у хижаків - і засобів масової інформації - запаморочення. Але більш уважний погляд припускає, що наука така ж погана, як і сенсаційна журналістика.

їсти

Якщо ви не були на тривалих весняних канікулах, на надзвичайно віддаленому пляжі, ви, безсумнівно, вловили вітер нещодавнього заголовка, який поширювався швидше, ніж запах гарного барбекю: їсти м’ясо та сир так само смертельно, як куріння. Ідея транслювалася в численних ЗМІ - від NPR до Scientific American і до L.A. Times. Вегани зраділи виправдання тофу (згідно з дослідженням, білок з рослинних джерел був "не шкідливим"). У таборі для м’ясоїдів м’ясоїди похитували свої колективні кулаки, тоді як раціональні люди, які стежать за станом здоров’я та не приймають жодної сторони, просто заплутувались і, по праву, хвилювались. У чому справа? Чи справді м’ясно-сирна тарілка для вас так само погана, як пачка «Мальборо Червоних»?

Дослідження, про яке йде мова, має назву, що виліковує безсоння, "Низький рівень протеїну пов'язаний із значним зниженням IGF-1, раку та загальної смертності у 65 років та молодшої, але не старшої популяції", опублікованій у березні 2014 року у випуску Cell Обмін речовин. У дослідженні було кілька частин, але я тут дивлюся лише на інформацію про людину. Ці дані зосереджувались на деякій частині епідеміології, витягуючи інформацію з Національного обстеження здоров’я та харчування III (NHANESIII). Це тривале дослідження, в якому учасникам пропонувалось заповнити анкети про те, що вони їли. Дані були зібрані, після чого цих людей відстежували щодо виникнення найрізноманітніших захворювань, включаючи рак.

У звіті про клітинний метаболізм дослідники стверджували, що виявили взаємозв'язок між споживанням тваринного білка з таких джерел, як м'ясо та сир, та збільшенням рівня раку. Це звучить досить серйозно, але можна знайти ряд тривожних кореляцій, які здаються страшними, але чудово ілюструють, як кореляцію не слід сприймати як причинно-наслідкову. Наприклад, в одному з таких звітів можна було б повірити, що існує "чітка" кореляція між збільшенням випадків аутизму та. продаж органічних продуктів харчування.

Найкраще, що може запропонувати кореляція, - запропонований механізм, який можна досліджувати в суворих умовах, таких як рандомізовані контрольовані випробування (RCT). Не дивно, що багато ЗМІ безвідповідально підхопили це дослідження і прокрутили сенсаційні заголовки - ЗМІ в цьому досить добре. Але для мене, як для вченого та автора, більше стосується те, що самі дослідники подавали цей матеріал так, ніби це наука, що відповідає стандарту золота. Це. Є. Ні.

Ось проблема: дослідники занадто часто покладаються на такі інструменти, як NHANESIII, що є лише опитуванням. Людям пропонується згадати такі речі, як: Що/скільки ви з’їли? Як часто/багато ви тренувались? Найцікавіше, що люди жахливо згадують таку інформацію. Люди забувають. Іноді вони навіть "брешуть". NHANESIII насправді є результатом налаштування двох попередніх ітерацій того самого дослідження, в якому було ясно, що учасники дослідження значно недооцінювали споживання їжі. Ось цитата з критики досліджень NHANES:

"Протягом 39-річної історії НХАНЕС дані ЕІ щодо більшості респондентів (67,3% жінок та 58,7% чоловіків) не були фізіологічно вірогідними ... Здатність [дослідження] оцінювати популяційні тенденції споживання калорій та генерувати державна політика, яка підтримується емпіричним шляхом, що стосується відносин з дієтою та здоров'ям, з точки зору нагляду за харчуванням США, надзвичайно обмежена ".

Отже, на мою тверду думку, сам набір даних, на якому базується це дослідження, в кращому випадку глибоко помилковий. Це, звичайно, недостатньо суворо, щоб зробити широке, обурливе твердження, як тваринні білки такі ж небезпечні, як куріння.

О, і ось ще одна проблема - серйозний конфлікт інтересів: Нещодавно дослідниця охорони здоров’я Зої Харкомб провела великий аналіз цієї самої статті, виявивши, що кілька авторів беруть участь у рослинній білковій компанії під назвою L-Nutra. Це може здатися не важливим питанням, поки хтось не прочитає статтю і не зауважить, що дослідники намагаються сказати, що білок на рослинній основі не є проблемою, а протеїн тваринного походження. Хм.

У мене є свої упередження у всьому цьому. Повне розкриття інформації: Я дослідник дієти палео, і, на мою думку, білок тваринного походження є життєво важливою частиною раціону людини. У моїй роботі ця наука видається цілком зрозумілою: не тільки споживання м’яса для вас не погане, воно, насправді, може бути цілком здоровим, якщо правильно ним керувати. Ось приклад РКД, який показує, як включення червоного м’яса (разом із силовими тренуваннями) покращило склад тіла та фізичну форму, одночасно зменшивши запалення. Це дослідження було проведено в умовах пенсійних громад, а це означає, що ми не покладались на анкети з підозрою на харчування. Дослідники насправді мали великий контроль над тим, що насправді їли учасники їжі. Це тип досліджень, який повинен робити заголовки, але “Старі люди їли м’ясо, піднімали тяжкості, отримували злом і зменшували запалення” не є настільки привабливим, як “М’ясо: таке ж погане, як сигарети”.

Я працював із багатьма людьми, які схудли та виправили хронічні проблеми, починаючи від аутоімунітету і закінчуючи діабетом. Я працював із місцевим муніципалітетом, який впровадив дієту палео-типу серед своїх підрозділів поліції та пожежної служби. Дворічне пілотне дослідження показало, що дієта на основі палео допомогла працівникам різко зменшити ймовірність діабету, серцевого нападу та інсульту (і заощадила місту 22 мільйони доларів на витратах на охорону здоров'я). У найближчі кілька років ми побачимо деякі РКЗ, що відповідають золотому стандарту, порівняння дієти Палео з іншими популярними підходами до харчування.

Все сказане, майте на увазі, що переважна більшість наших історій здоров’я та харчування в наші дні, як правило, походять від епідеміологічних досліджень, які в кращому випадку є кореляцією, а не причиною. Додайте до цього знання про те, що ці епідеміологічні дослідження спираються на такі джерела, як NHANESIII, і ви починаєте розуміти, що дані є підозрілими задовго до появи заголовків. Недарма вони придумали вислів про те, як зараз дослідження, як правило, поділяються на три категорії: брехня, проклята брехня та статистика.

Робб Вольф - автор The Paleo Solution та засновник NorCal Strength and Condition. Він живе в Ріно, штат Невада.

Підтримка за межами Інтернету

Наша місія надихнути читачів вийти на вулицю ніколи не була більш критичною. В останні роки Outside Online повідомляв про новаторські дослідження, що пов’язують час у природі з поліпшенням психічного та фізичного здоров’я, і ми повідомляли вас про безпрецедентні загрози для державних земель Америки. Наше суворе висвітлення допомагає викликати важливі суперечки щодо оздоровлення, подорожей та пригод, а також забезпечує читачам доступні ворота до нових пристрастей на свіжому повітрі. Час на вулиці є надзвичайно важливим - і ми можемо допомогти вам максимально використати його. Внесення фінансового внеску в Outside Online займає лише кілька хвилин, і ми гарантуємо, що ми зможемо продовжувати пропонувати першочергову інформативну журналістику, від якої залежать такі читачі, як ви. Ми сподіваємось, що ви нас підтримаєте. Дякую.