Глава 1 Вишневий сад: текст та виступ

Кембриджська університетська преса
978-0-521-82593-1 - ЧЕХОВ - Вишневий сад - Джеймс Н.Лелен
уривок

глава

Вишневий сад є однією з визначних п’єс сучасного театру не лише завдяки своїм переконливим тематичним аспектам та психологічно витонченим персонажам, але і завдяки своїй багатій та розкритої історії виробництва. За століття після першого виступу він побачив широкий спектр суперечливих інтерпретацій: трагічного та комічного, натуралістичного та символічного, реакційного та радикального. Він виконувався як плач за розкуркуленою російською шляхтою і як заклик до революції, як засіб детальної психологічної акторської гри і як абстрактний театр-поема, як похмура сімейна драма і як мультфільм-водевіль. Насіння цих інтерпретаційних конфліктів було присутнє в оригінальній постановці в МХАТі, де драматург Антон Чехов неодноразово розходився із співзасновником і режисером театру Константином Станіславським. Дійсно, ці конфлікти вплітаються у структуру самої п'єси, яка поєднує фарсові та серйозні елементи, клінічний натуралізм та візіонерську символіку, тужливий погляд у минуле та надійну мрію про майбутнє.

Вишневий сад була написана в розпал трансформації європейського театру і безпосередньо перед катаклізмичними змінами в російській історії. Її основна історія, що стосується тиску змін на одну сім’ю, широко перегукується з подіями свого часу, як культурними, так і політичними. Персонажі легко набувають символічних вимірів - Гаєв, енергійний аристократ; Лопахін, селянин-мільйонер; Трофимов, студентський радикал; Ялини, стародавній фіксатор. Хоча історія виходить із конкретного соціального середовища, одного Чехова добре знав (він сам володів садибою з вишневим садом у Меліховому), вона також має універсальне застосування. Ці факти поєднали один одного, щоб надати йому повний і складний загробний світ у виробництві, оскільки понад столітня історія відтворила п’єсу Чехова та його героїв у різних інтерпретаційних світлах.

Постановка МХАТ поставила основні інтерпретаційні питання щодо вистави, виклавши три основні колізійні лінії, які зберігалися протягом усієї історії його вистави. Перше - це питання жанру: Станіславський назвав це трагедією, Чехов - комедією. Друге - це питання стилю: постановка МХАТ була втіленням натуралізму XIX століття, тоді як інноваційні режисери, такі як Мейєрхольд, розглядали виставу як символістичну роботу, що належить новому театру експериментів та абстракції. Останнє питання стосується політики: серйозно співчутливе ставлення Станіславського до Раневських зробило виставу елегією для сутінкової Росії, тоді як більш радикальні режисери сприйняли її як надійний заклик до "нового життя", якого шукали Аня та Трофімов.

Питання жанру - це, мабуть, питання, яке найбільше роздратувало режисерів, глядачів, рецензентів та науковців протягом першого століття існування вистави. Кожне нове виробництво повинно займати якусь позицію щодо оригінального аргументу Чехова/Станіславського. Зрозуміло, що від початку вистави Чехов задумував її як комедію. Вже в 1901 р., Коли Три сестри Щойно відкрившись, Чехов написав своїй дружині Ользі Книпер: "Наступна п'єса, яку я напишу, буде безумовно смішною, дуже смішною - принаймні в намірах". 1 Пізніше він написав: “Бувають моменти, коли мене охоплює непереборне бажання написати чотириактний фарс [водавіль] або комедія для Художнього театру ». 2 Коли він майже закінчив п'єсу, він написав дружині Станіславського Марії Петрівні Ліліній: "Це не вийшло драмою, але як комедія, місцями навіть фарсом". 3

Коли Станіславський прочитав його, у нього була інша реакція. Він вважав це найкращим твором Чехова і плакав під час читання. Він написав довгий лист до Чехова, висловлюючи свою любов до п'єси і чітко висловивши своє розуміння її:

Це не комедія і не фарс, як ви писали, це трагедія, який би втеча до кращого життя ви не відкрили в останньому акті. . . Я плакала як жінка, хотіла керувати собою, але не могла. Я чую, що ти кажеш: "Дивись, ти повинен усвідомити, що це фарс". . . ні, для простих чоловіків це трагедія. Я відчуваю особливу ніжність і любов до цієї вистави. 4

Двоє чоловіків ніколи не домовились би з цього питання. Після Вишневий сад відкрившись, Чехов із гнівом написав: «Станіславський зіпсував мою п'єсу» і поскаржився, що її загально неправильно розуміють: «Чому вони так вперто називають мою п'єсу« драмою »у афішах і рекламних газетах? Те, що Немірович і Станіславський бачать у моїй п’єсі, точно не те, що я написав, і я готовий поклястись усім, що вам подобається, що жоден з них не прочитав уважно моєї п’єси навіть один раз. Мені шкода сказати це, але я запевняю вас, що я правий ". 5

Питання стилю є більш складним. Натуралістичний рух у Європейському театрі домінував в останні десятиліття XIX століття, стимульований маніфестами Еміля Золи, експериментами Антуана та Театр Лібре, соціальні драми Ібсена та вистави трупи Мейнінгера на гастролях по Європі. Натуралізм спрямований на детальне відтворення життя на сцені, життя у всій його соціальній складності та матеріальній щільності. Рання робота Станіславського в МХАТ була дуже в цьому ключі. Для своїх чеховських постановок він та його дизайнер Віктор Сімов переповнювали сцену справжніми березами, зношеними меблями, робочими самоварами тощо. Він також використовував безліч атмосферних звукових ефектів і готував детальні виробничі результати, наповнені випадковими справами, щоб заземлити персонажів у переконливій буденній реальності. Через роки Станіславський зізнався, що його натуралістичні прийоми обтяжували поетичний імпресіонізм Росії Вишневий сад:

Вистава делікатна, вона має всю ніжність квітки. Зламайте його стебло, і квітка висохне, запах зникає. . . У своєму великому бажанні допомогти акторам я намагався створити навколо них настрій, сподіваючись, що це охопить їх і викличе їхнє творче бачення. . . Я пішов усіма шляхами, про які міг придумати. Я вигадував усілякі mises en scène, спів птахів, гавкіт собак, і в цьому захопленні звуками на сцені я зайшов так далеко, що викликав протест з боку Чехова. 6

В. С. Мейєрхольд, колишній член компанії "МАТ", який став провідним режисером експериментів у радянські часи, перш ніж стати жертвою сталінських чисток, після відкриття написав Чехову, що Станіславський знищив художній ефект Вишневий сад через надмірний натуралізм. "Ваша п'єса абстрактна, як симфонія Чайковського", - написав він, а згодом опублікував полемічну статтю на тему "Натуралістичний театр і театр настрою", в якій він оцінив Художній театр через його нездатність передати художнє бачення п'єси Чехова. 7 «До Чехова персонажі Вишневий сад були засобом досягнення мети, а не реальністю », - написав Мейєрхольд. «Але в МХАТ персонажі стали реальними і лірично-містичним аспектом Вишневий сад було загублено ". 8 Наступна історія виробництва Вишневий сад коливається між абстрактними, символічними постановками п'єси та регулярними поверненнями до натуралізму Станіславського.

На моєму рахунку історія продуктивності Вишневий сад, Я буду постійно переглядати три основні запитання щодо тлумачення, викладені в оригінальній постановці. У початковій главі я розглядаю текст самої п’єси та безліч режисерських та акторських виборів, які вона представляє, щомиті, коли вона розгортається на сцені. У наступному розділі розглядається виробництво MAT, все ще пробний камінь для подальших вистав та тигель для конфліктів у п’єсі. У кожному з наступних розділів я зосереджуюсь на кількох великих постановках, які, як мені здається, втілюють життєво важливий етап у тривалому житті п’єси. Іноді вони входять до певної національної традиції; частіше це групи пов'язаних постановок з різних країн, що збігаються в ключові моменти культурної та театральної історії.

У розділі 6 розглядається група разів, що вражаюче ревізіоністські постановки вистави вийшли з театрального радикалізму 1960-х та 70-х років. У 1975 році в Москві Анатолій Ефрос створив свою постановку театру на Таганці сумішшю фарсового та гротескового, а акторські стилі варіювались від відокремленого до істеричного. Чеський режисер Отомар Крейца деконструював виставу в Дюссельдорфі в 1976 році, тоді як румун Андрій Сербан презентував візуально вражаючу та іконоборчу версію вистави в Нью-Йорку через рік. У Ноттінгемі в 1977 році Річард Ейр представив марксистську переробку радикального драматурга Тревора Гріффітса. У цій версії Трофімов був героєм, і акцент ставився не на біль розкуркулення Раневських, а на його "об'єктивну необхідність". 9

У розділі 7 розглядаються дві найпопулярніші та найвпливовіші постановки останніх десятиліть. Обидва проводили свіжі та яскраві дослідження стосунків персонажів п’єси, уникаючи єдиного інтерпретаційного фокусу на користь складних відкритих читань. Постановка Пітера Брука, поставлена ​​в Парижі в 1981 році та Нью-Йорку в 1988 році, використовувала міжнародний акторський склад та просту, елегантну постановку для запасної, але гуманної постановки. Берлінське виробництво Пітера Штейна 1992 року, яке також бачили в Москві, Зальцбурзі та Единбурзі, було, навпаки, скрупульозно детальним за своїм складом і льодовиковим темпом, але досягло порівнянної драматичної потужності.

В останньому розділі розглядається сучасний статус п’єси та те, якими новими напрямками вона рухається у двадцять першому столітті. Однією з важливих тенденцій стало використання п’єси для прямого чи косого коментування культурних криз, далеких від царської Росії. Раса та етнічна приналежність часто впливають на переосмислення Росії Вишневий сад, як у постановці Емілі Манн у театрі Маккартера в США або південноафриканській версії Джанет Сузман, Вільна держава. Вистава може бути адаптована до естетичного та культурного режимів, далеко не будь-який, який міг собі уявити Чехов, як у роботі японського режисера Судзукі Тадаші. Я закінчую розповіддю про постановки в колишньому Радянському Союзі, включаючи столітню постановку п'єси Адольфа Шапіро в МХАТ у 2004 році. Сто років після її первинної постановки, Вишневий сад продовжує надихати на багато нових експериментів, оскільки режисери, актори та глядачі стикаються з чеховськими темами розпаду та потрясінь у мінливому культурному ландшафті.

Розділ 1
Вишневий сад: Текст і
Продуктивність

Вишневий сад є представником драматичного методу Чехова в його найбільш повно реалізованому. Як і інші великі п'єси, Чайка, Дядько Ваня, і Три сестри, Вишневий сад займає чотири нерозділені дії, зосереджені на провінційному домогосподарстві, слідуючи долі великої та різноманітної групи персонажів протягом тривалого періоду. Протікання часу, ритми прибуття та від’їзду, зупинка на минулому та філософствування щодо майбутнього: все це знайомі пристрої з інших п’єс. На відміну від добре продуманих, побудованих сюжетом п'єс Ібсена, драми Чехова прогресують через, очевидно, недоречні діалоги, не секвітури, і дрібниці щоденного життя. "Люди можуть повечеряти, просто повечеряти, - писав Чехов у своєму найчастіше цитованому коментарі до власної роботи, - і в той же час їхнє щастя забезпечене або їх життя знищено". 1

Багата текстура п'єс Чехова, їх поєднання деталей на поверхні та потужних відчуттів під ними, дає широкі можливості для театральної інтерпретації. Акторам, режисерам та дизайнерам доводиться втілювати підслухані фрагменти розмови, вигадливі вчинки та звичні жести як поетичні образи чи моменти людської правди. Для реалізації детальних сценічних дій Чехова потрібні сотні індивідуальних варіантів інтерпретації, кожен з яких під час розгортання забарвлює сенс п’єси. Як зазначив Дж. Л. Стьян, хоча п'єси Чехова здаються вузькими за обсягом у порівнянні з Шекспіром, вони пропонують однаковий інтерпретаційний діапазон, висувають однакові вимоги від моменту до моменту і відмовляються, так само, поступатися остаточні відповіді на найбільші проблеми, які вони створюють. 2 І хоча Чехов, безумовно, заперечував у постановках (у тому числі в МХАТі) те, що, на його думку, неправдиво представляли його роботи, він вбудував у цю роботу потребу в інтерпретації. Його тексти свідомо залишаються відкритими, щоб їх доповнювали читач, актор, режисер та глядачі. Він порушував питання, але відмовився давати відповіді:

Ви маєте рацію вимагати від автора підвести підсумок того, що він робить, але ви плутаєте два поняття: відповідаючи на запитання та правильно формулюючи їх. Від автора вимагається лише останнє. . . Обов'язок суду - правильно сформулювати питання, але кожен член журі повинен відповісти на них відповідно до своїх уподобань. 3

Подальша дискусія намагається з'ясувати перформативні рішення, які Чехов приймає самостійно, у своїх сценічних вказівках та під прихованою дією свого діалогу, а також пункти інтерпретації, які залишаються відкритими для акторів, дизайнерів та режисерів. Він також враховує розвиток тексту Чехова та зміни, внесені під час його первинного виконання та публікації. Нарешті, він намагається передати щось із шляху Вишневий сад функціонує у виконанні, оскільки його дія та значення розгортаються в реальному часі на сцені.

ДІЯ I

Вступні вказівки Чехова для Вишневий сад деталізовані та цікаві:

Кімната, яка досі відома як дитяча. Одне з дверей веде до кімнати Ані. Напівсвітло, незадовго до сходу сонця. Вже травень, і вишні цвітуть, але надворі в саду холодно, з ранковим морозом. Вікна зачинені. 4

Ці вказівки відразу ж викликають питання як щодо практичної сценичної майстерності, так і щодо тлумачення. Чому «все ще відомо»? Це спосіб показати, що будинок застряг у минулому? Або припущення, що сім’я перебуває в якійсь формі відсталого дитинства? Або це те, що Любов Андріївна відмовляється дозволяти своїм дочкам рости, можливо, як спосіб запобігти власному похилому віку? Можливо, є натяк на мертвого Гришу, який зрештою був би останнім, хто зайняв би цю кімнату; чи залишився він без змін як свого роду хворобливий меморіал, як дитячі ясла Ібсена Майстер-будівельник? У будь-якому випадку, як вказано статус кімнати як дитячої, якщо вона є, до того, як Раневська назвать її біля свого входу? Меблі розміром з дитину є ймовірним варіантом, і вони могли б підтримати читання родини як дорослих дітей. Іграшки часто включають у сучасні виробництва, серед найпопулярніших коней-гойдалок та іграшкових поїздів.