Після пожежі та повеней, проблиски надії

Можливо, американці знаходять якийсь здоровий глузд щодо будівництва будинків у вразливих районах.

Редакційна колегія - це група громадських журналістів, думки яких поширюються завдяки досвіду, дослідженням, дискусіям та певним давнім періодам значення. Це окремо від редакції новин.

пожежі

Під час дедалі частіших екологічних катастроф, які відвідують цю країну, неминуче виникає надія, що американці та обрані ними політики вивчать досвід, приймуть нову політику та забезпечать менш руйнівне майбутнє. Зараз ми перебуваємо в такому періоді, коли одразу відбуваються дві катастрофи, що підживлюються кліматом: дикі лісові пожежі на Заході, які поглинули понад п’ять мільйонів гектарів лісів і чагарників і забрали кілька життів у чотирьох штатах, і ураган категорії 2, який приніс небезпечні повені та широкий збиток Флориді Панхендл.

Знову ж таки, катастрофа породила проблиски надії або принаймні докази здорового глузду. В недавній статті газети "Крістофер Флавелл", репортер з питань клімату, що базується у Вашингтоні, зазначається, що американці значною мірою підтримують набагато жорсткіші будівельні норми і навіть категоричні заборони на нове будівництво в зонах, схильних до повені та пожежі. Вісімдесят чотири відсотки опитаних людей підтримали обов'язкові будівельні норми в ризикованих районах, а більше половини підтримали прямі заборони. Цікавим аспектом цих висновків, винесених із спільного опитування Стенфордського університету, екологічної дослідницької групи Resources for the Future та дослідницької компанії ReconMR, є те, що більшість республіканців виступають за жорсткіші правила. Це дивно, оскільки республіканці, як правило, набагато скептичніше ставляться до глобального потепління, ніж демократи, і, тим більше, набагато ворожіші до державного регулювання.

Однак опитування також підкреслює депресивну нижню сторону: хоча розуміння громадськістю небезпеки забудови в ризикованих районах може змінюватися, ставлення державних та місцевих органів влади та галузі нерухомості навряд чи похитнулось. Це суб’єкти, які тримають картки, коли йдеться про житлове будівництво. З усіх причин, не в останню чергу необхідність надходжень податку на майно для шкіл та інших цілей, місцеві громади хочуть будувати, навіть коли екологічні ризики здаються очевидними. За даними Федерального альянсу за безпечні будинки, пропагандистської групи, яка працює над зміцненням будинків від природних та техногенних катастроф, лише третина місцевих юрисдикцій США прийняли будівельні норми, стійкі до стихійних лих. Не дивно, що ідея категоричної заборони нових будинків у зонах ризику є анафемою навіть серед чутливих до клімату політиків. Торік в інтерв’ю Associated Press губернатор Каліфорнії Gaевін Ньюсом, який прийняв кілька корисних протипожежних заходів, здавався майже ображеним, коли його запитали, чи заборонятиме будівництво будинків у зонах ризику.

"Існує щось справді каліфорнійське щодо пустелі, дикої природи та новаторського духу", - сказав пан Ньюсом. "Я не виступаю за".

Але що з тими простими людьми, які кажуть, що нещодавно були поінформовані про небезпеку глобального потепління? Правда в тому, що багато хто з них трохи схожі на містера Ньюсома, не бажаючи приймати межі, коли на кону їх власні бажання. Нові правила та нові пожежні норми - це нормально, навіть заборона в деяких місцях. Просто не забороняйте нам!

Наприклад, на Заході одне дослідження показало, що з 1990 по 2015 рік 32 мільйони будинків було побудовано в небезпечних для пожеж районах поблизу лісів, що є потужним доказом того, що для багатьох людей принада жити поблизу дикої природи перевищує їх найкращі інстинкти щодо ризики проживання у дедалі сухіших та пожежонебезпечних районах.

Так само, це вічна приманка морського узбережжя. Дослідження 2019 року, проведене кліматичною науковою групою Climate Central, штат Нью-Джерсі, показало, що навіть після урагану «Сенді» будівництво будинків у районах, схильних до повені, у багатьох прибережних штатах продовжувалось швидкими темпами. Це може змінитися: нинішнє злиття пожеж та повені справді страшне. Але поки що не так багато доказів того, що дедалі більші докази проблем і попереду насправді змінюють поведінку.

Де був президент, коли Захід спалений, а узбережжя Затопи потонуло? Як завжди, у своєму власному коконі заперечення в оточенні "альтернативних фактів". В один з найбільш ризикованих моментів свого президентства Дональд Трамп відправився до Флориди на початку цього місяця і, придивившись до голосів виборців штату, заявив, що підтримує дві гідні справи - відновлення Еверглейдс і заборону буріння нафти біля узбережжя Флориди. Після чого він також помазав себе "президентом №1 з питань охорони навколишнього середовища з часів Тедді Рузвельта" - оцінка, яка стала б надзвичайною несподіванкою, серед інших, Ліндона Джонсона, Річарда Ніксона, Джиммі Картера, Білла Клінтона та Барака Обами, чия різноманітна екологічна спадщина, зокрема пана Обами, пан Трамп витратив більшу частину чотирьох років на спроби підкопати.

Його справжні кольори знову з’явилися, коли через кілька днів, після тижнів тиші перед агонією Каліфорнії, пан Трамп додав екскурсію до Сакраменто для брифінгу щодо пожеж. Він майже не виявляв емпатії до простих каліфорнійців і наполягав, як і раніше, на тому, що криза виникла в основному внаслідок безгосподарного управління лісами штату, більшість з яких насправді є федеральною відповідальністю. Що стосується давно прийнятої точки зору про те, що глобальне потепління спричинює повені та пожежі, він сказав, що наука про кліматичні зміни є підозрілою, а вчені розгублені.

Щоб віддати належне пану Трампу, цілком вірно, що сміття та мертві дерева, що накопичувались роками в лісах в Каліфорнії та інших місцях, забезпечують величезну кількість палива для особливо руйнівних пожеж. На відміну від президента, який просто вказує пальцем, кілька видатних членів Сенату, включаючи Діану Файнштейн, демократ Каліфорнії, запропонували законодавство, яке збільшило б недостатньо фінансувану програму контрольованого спалення, тобто передбачену та ретельно відстежувану пожежу - для ліквідації рослинність.

Хоча і запізнюється, систематичне підмітання лісів може бути корисним побічним продуктом пожежі. Але ще більшою користю для питання зміни клімату було б залишатися поруч із центром національної політичної розмови, куди його штовхнули повені та пожежі. Джо Байден був настільки розлючений кавалерським ставленням Трампа, що назвав президента "підпальником клімату". У відкритому листі губернатора Джея Інслі з штату Вашингтон, найвідомішого серед усіх вищих демократів щодо зміни клімату, це найкраще сказано: «На цій планеті не існує плану боротьби з вогнем, який може принести користь кожному, якщо він навіть не визнає роль кліматичних змін ".

Роками експерти попереджали про небезпеку пандемії. Пандемія так і не здійснилася, поки не сталася. Роками вчені попереджали про кліматичну катастрофу, яка назавжди змінить життя на планеті Земля. Шанси того, що цього не відбудеться, значно покращаться, якщо цього разу американці та їх лідери звернуть увагу на науку і будуть діяти на основі засвоєних ними уроків.