Дієта проти гепатиту C з високим вмістом жиру

Віремія гепатиту С залежать від вуглеводів, оскільки вірус відкладає організм на збір тригліцеридів та екзоцитоз ЛПНЩ. Це робить дієту з дуже низьким вмістом вуглеводів ефективним способом контролю вірусемії ВГС, асоційованих з ВГС аутоімунних синдромів та стеатозу. Вхід клітин ВГС відбувається через комплекс ЛПНЩ-рецепторів, тому дієти, призначені для зниження рівня ЛПНЩ шляхом регуляції ЛПНЩ-рецептора, обмежуючи насичені жири та збільшуючи поліненасичені жири, посилять гепатоцелюлярну інфекцію.

Неділя, 7 серпня 2016 року

Проблеми з дослідженням Song та ін. Білок тварин проти рослинних білків

За словами Гарварда, ця вантажівка врятувала більше життів, ніж швидка допомога.

Тут ми маємо ще одне дослідження від чудовиська з гідрою, яке є інтерпретацією Гарвардської школи охорони здоров’я досліджень NHS та HPFS. За моїми підрахунками, цього року їх було чотири, і всі вони говорили приблизно те саме, що дієтичні рекомендації були правильними. Вірніше, їм було представлено, що, хоча останній документ, присвячений жиру та смертності, виявив, що більш високе споживання жиру пов’язане зі зниженням смертності. Гарвард не повідомляв про цю знахідку у своєму прес-релізі.

У всіх цих дослідженнях є ряд методологічних недоліків, і їх варто виділити.
По-перше, автори об’єднали два дещо неоднорідні когортні дослідження, опубліковані раніше окремо, і які представляють різні висновки, у те, що вони зараз називають однією когортною.
Інший спосіб описати цей метод - сказати, що вони провели два дослідження, зібрані з вишнею, які вони мали б взяти разом. Є й інші дослідження, які вони могли поєднувати з HPfS або NHS, щоб розбавити або посилити свої результати. Звичайно, вони вибрали ці дослідження, оскільки вони відповідають за них обох, але тим не менш це, мабуть, унікальна процедура.

По-друге, результати тепер представлені як людино-роки. Це створює більшу кількість, яка виглядає вражаюче, але затемнює фактичне n = у кожному результаті.

По-третє, достовірність даних є більш сумнівною, ніж визнають автори. Респондентів попросили підрахувати, скільки разів вони в середньому їли за останній рік їжу. Здається, єдиним підтвердженням було порівняння між вибіркою респондентів, які заповнювали як FFQ, так і 7-денним харчовим щоденником.

"У кожному FFQ учасників запитували, як часто вони в середньому споживали стандартизований розмір порції кожної їжі протягом попереднього року".
"Коефіцієнт кореляції Спірмена, спожитий за оцінками частоти частоти і 7-денного раціону харчування, становив 0,56 для тваринного білка і 0,66 для рослинного білка".

Кореляція Спірмена 1 означала б, що результати були однаковими. 0,56 може вважатися "високоефективним" в дієтичній епідеміології, але не приймається на станції випробувань транспортних засобів. Результати мають оцінювати 365 днів, а не 7 днів, тому це порівняння було неповним.
Настільки неповна, що когорта NHS (жіноча половина цієї популяції) повідомляє, що протягом багатьох років за системою FFQ їла в середньому 1500 ккал/день.

"Серед учасників, які повернули базові анкети, ми виключили тих, у кого в анамнезі був рак (крім немеланомного раку шкіри), серцево-судинні захворювання або діабет на початковому рівні, залишили більше 10 пунктів порожніми на базовому FFQ в NHS і більше 70 пунктів порожніми в HPFS, або повідомили про неправдоподібний рівень споживання енергії (менше 500 або понад 3500 ккал/добу для жінок, або менше 800 або понад 4200 ккал/добу для чоловіків) ".

Здається, це свідчить про те, що респонденти, які серйозно недооцінювали або надмірно заявляли про споживання енергії, як і раніше були включені до двох досліджень.

Це заперечення стосовно дослідження в цілому, але які конкретні висновки цього дослідження?

"З 131 342 учасників 85 013 були жінками (64,7%) і 46 329 - чоловіками (35,3%) (середній вік [SD], 49 [9] років). Середнє споживання білка, оцінене у відсотках енергії, становила 14% для білка тваринного походження (5–95-й процентиль, 9% -22%) та 4% - рослинного білка (5–95-й процентиль, 2% -6%). З урахуванням основних факторів життя та дієтичного ризику споживання білків тваринного походження був слабо пов'язаний з вищою смертністю, особливо серцево-судинною смертністю (ЧСС, 1,08 на 10% приросту енергії; 95% ДІ, 1,01-1,16; Р для тренду = 0,04), тоді як рослинний білок був пов'язаний з меншою смертністю (ЧСС, 0,90 на 3 % приросту енергії; 95% ДІ, 0,86-0,95). Ці асоціації обмежувались учасниками принаймні 1 фактором нездорового способу життя на основі куріння, надмірного вживання алкоголю, надмірної ваги або ожиріння та фізичної неактивності, але серед тих, хто не мав ці фактори ризику. Заміна тваринного білка різного походження рослинним білком асоціювалася з меншою смертністю ar, показники HR для смертності від усіх причин становили 0,66 (95% ДІ, 0,59-0,75), коли 3% енергії з рослинного білка замінювали еквівалентною кількістю білка з обробленого червоного м’яса, 0,88 (95% ДІ, 0,84-0,92 ) з необробленого червоного м’яса та 0,81 (95% ДІ, 0,75-0,88) з яйця.

Є дві речі, які тут повинні вискочити. Перший полягає в тому, що споживання тваринного і рослинного білків відрізняється в 3 рази. Більшість людей, які харчуються LCHF та палео, їдять більше рослинного білка, ніж люди в когортах NHS та HPFS. Для людей із найнижчим квінтилем рослинного білка це забезпечувало 2,6% енергії. Це відповідає тому, що хліб та перероблене м’ясо є основними джерелами рослинного білка. (пшениця становить 14% білка, більшість дешевих комерційних ковбас містять пшеничний і соєвий білки. Я не впевнений, що Сонг та інші врахували це останнє в своєму аналізі).
Порівняння між високим і низьким споживанням рослинних білків - середнє значення 2,6% Е (близько 10 г білка для NHS) та 6,6% Е (близько 25 г). 25 грам асоціюється з меншою смертністю, ніж 10 г. Жодної кількості недостатньо для підтримки життя.
У колах тваринних білків медіана найнижчого квінтилю становить 8,9% E, а найвища - 20% E, і це діапазон споживання білка, що відповідає життю.
Ми насправді не порівнюємо подібне з подібним.

Ця знахідка була описана як "роман", оскільки вона не мала підтримки в літературі. Смертність від респіраторних захворювань, як правило, пов’язана з курінням (яке контролювали) та іншими факторами якості повітря (пасивне куріння та близькість транспорту), які не були.

Існує два можливих пояснення цього співвідношення.

Або насичені жири сильно збільшують дихальну смертність через невідомі механізми, які діють лише у лікарів та медсестер, які проживають у США в 1980-2012 роках, або,

Лікарі та медсестри, які мешкали в США між 1980 і 2012 роками, роками сильних кампаній з боротьби з курінням та скоригованими страховими внесками, частіше занижують рівень куріння, ніж інші немедичні групи в інших когортних дослідженнях.

Я залишаю вам судити, яке з цих пояснень є більш онтологічно скупим.

[Редагувати 18/04/17; Ванг та співавт. Підтвердили, що низький рівень КФА був на 15 років старший за високий рівень КВНТ завдяки їх кумулятивному методу та змінам, внесеним особами, які стежать за станом здоров'я. Це вводить більшу можливість як незміряного змішування, так і надмірного коригування, ніж пропонують вихідні дані. Люди переходили між квінтилями з початкового рівня, роблячи базові дані марними.]

Для аргументів візьмемо результати за номінал; немає шкоди від вживання зайвих тваринних білків із змішаних джерел замість вуглеводів, особливо якщо ви не їсте комерційне сміття, а деякі отримують користь від вживання рослинного білка (можливо, від його більш багатих джерел жиру з більшим вмістом жиру, оскільки лише вони забезпечують додатковий білок замість вуглеводів).

Уявіть собі дієту, коли ви замінюєте вуглеводи з пшеничного борошна білком з мигдалевого борошна. Чому така дієта зменшить ваші шанси померти, вважає Гарвард!