Наша глобальна дієта стає все більш гомогенізованою - і це ризиковано

Все, що потрібно, - це поїздка до найближчої цілої їжі, щоб дізнатися, наскільки різноманітнішими стали пропозиції американського продуктового магазину за останні роки. Органічна спаржа з Мексики, папайя з Гаваїв, сухі гребінці з бухти Нантакет - продукти харчування, доступні американським споживачам, ніколи не були більш різноманітними. І в різних країнах ця різноманітність зростає у всьому світі, оскільки люди користуються перевагами економічного зростання та урбанізації, щоб відійти від основних основних продуктів, таких як рис і квасоля, додаючи м’ясо, молочні та перероблені продукти, тоді як лібералізовані правила торгівлі дозволяли поширення світових продовольчих брендів. Незалежно від того, перебуваєте ви в Нью-Йорку, Найробі чи Нагої, швидше за все, у вас є доступ до більшої різноманітності продуктів харчування, ніж колись були ваші батьки чи бабусі та дідусі.

Але незважаючи на те, що пропозиції в кожній окремій країні стають більш різноманітними, глобальний раціон в цілому - те, що люди насправді купують і їдять - стає все більш гомогенізованим, і це небезпечно. Це висновки нової статті, опублікованої у «Трудах Національної академії наук». Дослідники з усього світу пройшли через 50 років дані, зібрані Продовольчою та сільськогосподарською організацією ООН, щоб визначити тенденції у світовому меню. Вони виявили, що дієти людини зростають все більше схожими - у середньому в цілому близько 36% - оскільки деякі основні культури, такі як пшениця та кукурудза (кукурудза) та соя, відіграють більшу і більшу частину їжі, витісняючи такі регіональні культури, як маніока та сорго.

"Більша кількість людей споживає більше калорій, білків і жирів, і вони все більше покладаються на короткий список основних продовольчих культур, таких як пшениця, кукурудза та соя, а також м'ясо та молочні продукти для більшої частини своєї їжі", - сказав Колін Хурі, науковий співробітник Міжнародного центру тропічного землеробства (CIAT), що базується в Колумбії, та провідний автор статті, у своїй заяві. «Ці продукти є критично важливими для боротьби з голодом у світі, але покладаючись на глобальну дієту з таким обмеженим різноманіттям, ми зобов’язуємося підвищити харчові якості основних сільськогосподарських культур, оскільки споживання інших поживних зерен та овочів зменшується.

Висновок не повинен здивувати будь-якого світового мандрівника, який помітив, що можна придбати мексиканські в Малайзії, суші в Південній Африці та McDonalds майже скрізь. Для кожної країни це може означати більший вибір та різноманітність - американці ніколи б не їли суші 100 років тому, а японці не подавали гамбургери. Але на глобальному рівні це все вирівнюється, оскільки дієти окремих країн стають дедалі більше схожими.

Хоча дешевша пшениця та соя - більша частина якої споживається в оброблених продуктах харчування або в м’ясі тваринами, що годуються зерном - принесли нові продукти харчування мільярдам бідних людей, які раніше залежали від дуже обмеженого харчування, є очевидні недоліки. Вестернізована дієта, що охоплює світ, сприяла зростанню глобального ожиріння, яке майже вдвічі збільшилося з 1980 р., Та наслідку поширення таких метаболічних захворювань, як діабет. Вуглецевий слід таких культур, як кукурудза та пшениця, особливо м’ясо-молочних продуктів, часто більший, ніж у продуктів харчування, які вони витісняють, посилюючи роль сільського господарства у зміні клімату. І так само, як гомогенізація світової культури через голлівудські мега-блокбастери та поширення англійської мови призвели до витіснення регіональної ідентичності та мови, гомогенізація глобальної дієти може призвести до втрати унікальних врожаїв та неясних делікатесів.

Але більша проблема полягає в тому, що глобальний раціон, який переважно залежить лише від кількох основних культур, надзвичайно вразливий до будь-яких нових хвороб, шкідників або кліматичних змін, які можуть загрожувати цим рослинам. Погляньте лише на банан, який став найціннішим у світі фруктом, експорт якого в 2012 році досяг 16,5 мільйонів метричних тонн. Тільки американці їдять більше бананів, ніж яблука та апельсини разом. Але пара хвороб спустошує існуючі бананові культури. Чорна сигатока, хвороба, яка чорнить банани і може зменшити врожай вдвічі, демонструє стійкість до фунгіциду, який давно використовується для боротьби з нею. Гірше того, Foc Tropical Race 4, хвороба, яка нападає на всюдисущий сорт бананів Кавендіш, поширюється Азією і зараз загрожує Латинській Америці, яка виробляє 70% світового врожаю бананів на 8,9 млрд доларів.

Причиною того, що банани Кавендіш зараз становлять 99% бананів, з'їдених у розвинених країнах світу, є те, що вони могли пережити попередню версію хвороби рослин, яка називається Раса 1. У першій половині 20 століття цей збудник рухав те, що було у світі лише експортувати банан - Gros Michel - до віртуального вимирання. (Збитки, спричинені Гонкою 1, були настільки великими, що вони надихнули пісню 1922 року "Так, у нас немає бананів", яка, як зауважив колись Гомер Сімпсон, є настільки сумною.) Як пише Гвін Гілфорд у "Кварці", шкода глобальній бананова промисловість може бути ще гіршою, якби "банановий ВІЛ", як деякі називають Race 4, поширювався у всьому світі:

А на 8,9 мільярда доларів банани, вирощені на експорт, є лише частиною 44,1 мільярда доларів щорічного виробництва бананів і подорожника - насправді банани є четвертою за цінністю світовою культурою після рису, пшениці та молока. Де продаються решта цих бананів? Майже дев'ять десятих бананів у світі їдять у бідних країнах, де щонайменше 400 мільйонів людей покладаються на них за 15-27% щоденних калорій. І це справді страшна частина. З часу першого спалаху хвороби Панама банани з перекусів перетворились на життєво необхідне харчування. І цього разу не існує резервного сорту бананів, яким можна було б нагодувати світ.

Це справедливо для занадто багатьох із дедалі вужчої кількості культур, від яких сьогодні залежить світ. Гомогенізована глобальна дієта - це не просто нездорово і нудно; подібно до фондового портфеля з кількома авуарами, він дуже, дуже вразливий до будь-якого лиха.