Дані, схоже, не підтверджують користь добавок BCAA в періоди обмеження калорій

Бред П. Дітер

Медичний дослідницький центр Провіденса, Медичний центр священного серця у Провіденсі та Дитяча лікарня, Лабораторія дослідницьких досліджень, Спокейн, Вашингтон, США

Бред Джон Шенфельд

Департамент наук про здоров'я, коледж Леман, Бронкс, Нью-Йорк, США

Алан А. Арагон

AARR, Нортрідж, Каліфорнія, США

Анотація

J Int Soc Sports Nutr 13: 1-015-0112-9, 2016 описує ефективність добавок до розгалужених ланцюгів амінокислот (BCAA) та тренувань щодо стійкості для підтримання м’язової маси тіла під час дієти з обмеженим вмістом калорій і стверджує, що це відбувається одночасно втрати в жировій масі. Однак, як повідомляється, результати, що повідомляються, суперечать даним, представленим про зміну маси жиру. У цьому листі обговорюються питання, що стосуються статті.

Даджон та ін. [1] опишіть ефективність добавок з розгалуженим ланцюгом амінокислот (BCAA) та навчання стійкості для підтримання м’язової маси тіла під час дієти з обмеженим вмістом калорій і стверджуйте, що це відбувається при одночасних втратах маси жиру. Однак, як повідомляється, результати, що повідомляються, суперечать даним, представленим про зміну маси жиру.

Дослідження повідомляє про статистично значущу зміну маси жиру для групи, яка доповнює ВСАА, але не в групі плацебо (напої з вуглеводним ізокалорій [CHO]). Однак цей результат парадоксальний із результатами. Таблиця Таблиця 2 2 свідчить, що група BCAA втратила 0,6 кг жирової маси, тоді як група CHO втратила 1,4 кг. Враховуючи, що стандартні помилки були практично ідентичними між групами (СЕ насправді була меншою для попереднього дослідження групи СНО), неприпустимо вважати, що статистична ймовірність справжнього ефекту була б вищою в групі, яка доповнювала BCAA.

Таблиця 2

Зміни змінних маси тіла до та після 8-тижневого періоду дослідження

Вік (років) Зріст (см) Маса тіла (кг) М'ясна маса (кг) Маса жиру (кг)

BCAA	24,7 ± 0,6	177,9 ± 4,6	84,3 ± 5,2	72,2 ± 4,7	12,2 ± 0,7
84,2 ± 4,8	72,6 ± 4,3	11,6 ± 0,7 а
CHO	23,5 ± 0,6	176,6 ± 5,6	78,3 ± 2,9	67,8 ± 2,5	105 ± 0,5
76,0 ± 2,4 а	66,9 ± 2,5 а	9,1 ± 0,7

a позначає суттєву різницю (p 1 (рис. 4 з оригінальної статті), виявляється, що середнє зменшення маси жиру насправді становило 0,5%, що підвищує ймовірність помилки в транскрипції. Іншою кричущою проблемою даних є стандартна помилка наприклад, група BCAA, як видається, становить приблизно 0,4 кг, замість 0,08 кг, про які повідомляється в тексті, і 0,08 кг, викладених в рефераті. Ці розбіжності вимагають ставлять під сумнів правдивість дослідження.

Зміна жирової маси

Нарешті, дані, представлені в роботі, здаються внутрішньо невідповідними. Швидкість метаболізму у спокої (RMR) суттєво впала в групі BCAA (412 ккал/добу), але не в групі CHO (дані не представлені). В обговоренні автори цитують: "Кількість сухої маси тканини має важливе значення для визначення швидкості метаболізму, коли більша кількість худої тканини збільшує RMR". Враховуючи підтримку сухої маси тіла і втрату жирової маси в групі BCAA, а також втрату худої маси тіла і очевидну втрату жирової маси в групі CHO, RMR повинен був зменшитися в групі CHO, але не BCAA групи. Ці явища повинні були бути пояснені авторами, оскільки це суперечить повідомленим результатам збереження сухої маси тіла та більшій втраті жиру в групі BCAA, тоді як група CHO втрачала худу масу тіла.

При спробі екстраполювати висновки на практиці, здається, що зміни в складі тіла є продуктом величини втрати ваги на відміну від протоколу прийому добавок. Зокрема, більший рівень збереження LBM в експериментальному стані можна пояснити мінімальною втратою жиру в організмі цих суб'єктів, а не споживанням BCAA. З іншого боку, контрольна група втратила значно більшу вагу, тому, здавалося б, логічно, що вони також не зберегли б LBM. Альтернативна гіпотеза, висунута авторами, не узгоджується із сучасною літературою. Як зазначено в недавньому огляді Morton et al. [5], існує безліч доказів, що підтверджують сприятливий ефект для добавок BCAA, сприяючи збільшенню синтезу м’язового білка або м’язової маси, і насправді це може мати згубний вплив, враховуючи те, що АА, здається, антагонізують один одного з точки зору транспорту. як в кровообіг, так і, ймовірно, в м’яз.

Конкуруючі інтереси

Автори заявляють, що у них немає конкуруючих інтересів.

Внески авторів

Усі автори склали текст, прочитали та затвердили остаточний рукопис.