Чого можуть навчити нас противники вакцин щодо харчової біотехнології

Важко бачити заголовки про щеплення і не думати про іншу перспективну для людини технологію: біотехнології. Але аналогії заходять лише так далеко.

Спочатку були новини про випадки свинки серед хокеїстів НХЛ. Потім з’явилося повідомлення про спалах кору, що прослідковується до Діснейленду. Ці історії поширюються майже так само швидко, як і самі хвороби, викликаючи бурхливі національні суперечки щодо батьків, які вирішили не робити щеплення своїм дітям.

Хвороби, які колись вважалися майже не викоріненими, знову з’являються як загрози здоров’ю населення на рівнях, яких не спостерігалося роками.

На щастя, хоча вакцини не є абсолютно безризиковими, шанси негативних наслідків незначні. Вони також бліді в порівнянні з небезпекою, яку представляють хвороби, проти яких захищають вакцини. Насправді, CDC каже, що до 90 відсотків людей, які не щеплені проти кору, можуть заразитися цією хворобою, перебуваючи поруч з однією інфікованою людиною. Це число падає до 3 відсотків лише за допомогою двох доз вакцини.

Існує величезна кількість доказів безпеки та ефективності вакцин. Щорічно вони рятують близько 6 мільйонів життів.

Проте, незважаючи на те, що говорить нам багата наука, тривожна меншість людей все ще відмовляється вакцинувати своїх дітей. Ні, це не тому, що їхні діти пригнічені імунітетом і стикаються з більшими ризиками для здоров’я, ніж інші. Це пов’язано з хибними переконаннями та теоріями змови, наприклад, горезвісно розвінчаним твердженням, що вакцини можуть бути пов’язані з аутизмом.

Мої власні переконання в цьому питанні частково сформували подорожі до Африки з ЮНІСЕФ. Смерть від кору в промислово розвинених країнах - це віддалена пам’ять через вакцинацію, але кір все ще вбиває понад 145 000 людей в іншому світі.

Спостерігати за тим, як збіднені райони роблять великий прогрес у боротьбі з хворобами, такими як кір та поліомієліт, обнадіює, але відчуття розвіюється, коли я бачу, як деякі мої колеги із Заходу підривають досягнутий прогрес.

Переконання деяких опонентів походять від помилковості "post hoc ergo propter hoc" або помилкової кореляції за причинно-наслідкову зв'язок. Критики вказують на це питання за допомогою наглядної, але фактично точної діаграми (праворуч). Діаграма показує взаємозв'язок між продажем органічної їжі та показниками діагнозу аутизму.

На щастя, коментарі у ЗМІ та серед медичних та наукових спільнот були майже повністю одноманітними, підтверджуючи один простий, але критичний факт: вакцини працюють. Недавнє опитування показало більший консенсус. Хоча широка громадськість не вірить у вакцини так сильно, як вчені, думки пересічних людей та експертів, як правило, узгоджуються.

Паралелі до діалогу щодо генно-інженерної їжі (ГЕ) - яку деякі називають неточно «ГМО» - неминучі. Але, з точки зору наукової грамотності, результати набагато сумніші.

Опитування, проведене дослідницьким центром Pew, опитувало понад 3000 вчених з Американської асоціації сприяння розвитку науки (AAAS). Для порівняння вони також опитали 2000 дорослих, щоб оцінити ставлення та розуміння наукових тем, що виявило, де існують розриви між двома групами.

Задавали одне запитання: чи вакцини проти дитячого віку повинні бути обов’язковими, з цим погодилися 68 відсотків дорослих, а 86 відсотків вчених погодились - розрив у 18 балів.

Але в питанні про їжу, вироблену за допомогою біотехнологій, існує позірка, яка позіхає. Лише 37 відсотків дорослих вважають, що продукти з генетичним генетичним середовищем "загалом безпечні". Для порівняння, 88 відсотків вчених погодились, що харчові продукти з ГЕ безпечні - різниця в 51 процентний пункт.

Опитування споживачів про харчові технології IFIC 2014 року виявило схожий (і зростаючий) скептицизм у суспільстві: 28 відсотків американців заявили, що вони схильні до рослинних біотехнологій, а рівна кількість - до несприятливих. Хоча загальна впевненість у забезпеченні продуктами харчування залишається досить високою - 66 відсотків, навіть ця кількість зменшується.

Наука - не тільки самі вчені - також підтримує безпеку харчових продуктів GE. Більше того, це свідчить про широкі переваги технології.

То чому громадськість набагато більше приймає вакцини, ніж харчові біотехнології? Будь-яка кількість причин могла б пояснити це. Імунізація довела свої переваги з 1796 року, коли Едвард Дженнер розробив вакцину проти коров’ячої віспи. Генна інженерія - нещодавніше нововведення.

Але середовище ЗМІ та комунікацій відіграє свою роль. Ставлення серед низки поважних журналістів та ЗМІ відстає від наукового консенсусу. Телевізійні лікарі та блогери, які не мають повноважень, сприяють необгрунтованій істерії. Звичайно, ця істерика просто додає переваг телевізійним рейтингам, відвідуваності веб-сайтів та продажам книг. Деякі активісти ставлять під сумнів переваги біотехнологій, а інші активно знищують експерименти, призначені для їх демонстрації.

Таке ставлення може засмутити тих, хто намагається повідомити про ці переваги. Ми підкреслюємо збільшення врожайності сільськогосподарських культур, більш ефективне використання сільськогосподарських угідь та зменшення впливу на навколишнє середовище. Але, що є найбільш критичним, ми наголошуємо, що ця технологія є частиною рішення про годування додаткових 2 мільярдів голодних ротів протягом наступних 30 років.

Навіть у світі достатку 870 мільйонів людей все ще голодують щодня. Я дивився багатьом з них в очі, деякі з роздутими животами та виснаженими дітьми, і я не міг собі уявити, щоб відмовити їм у технології з таким великим потенціалом, щоб врятувати життя та вивести їх із бідності.

Те, як ми спілкуємося про науку, може змінити зміну ставлення та поведінки. У випадку з вакцинами противники, як правило, мають добре освіту (незважаючи на помилкове сприйняття імунізації). Існує безліч доказів того, що напади на них або заперечення їх інтелекту змусять їх лише копати більше.

Незалежно від того, чи йдеться про вакцину проти кору чи харчову біотехнологію, найкращим протиотрутою є самі факти. Надайте докази, спокійно спростовуйте хибне сприйняття та дезінформацію та пов’язуйте з цінностями людей. Кілька анекдотів вказують на те, що батьки, які проводять вакцинацію, одразу ж отримують імунізацію своїх дітей, дізнавшись про недавні спалахи захворювання.

У майбутньому, коли будуть продовжувати з’являтися докази щодо безпеки та потенціалу біотехнологій, це стосуватиметься все більшої кількості нас відчутним позитивним чином. Можливо, тоді розрив у прийнятті між науковцями та громадськістю почне скорочуватися.