Чи дієта для ваших новин корисна для здоров’я?

Психологія та моральна філософія стверджують, що ми працюємо над нашою грамотністю новин.

Опубліковано 14 січня 2020 р

Кожна людина має свою думку щодо журналістики та того, чим повинні займатись журналісти. Медіа-пейзаж наповнений критикою та коментарями щодо того, чи відповідають журналісти за те, як вони виконують свою роботу. І всі ми повинні очікувати, що журналісти виконуватимуть свої моральні зобов’язання продовжувати та презентувати новини неупереджено та мінімізувати шкоду, пов’язану з цим, де це можливо.

Але нам також потрібно звернути це критичне погляд на себе як на членів аудиторії ЗМІ. Чи є у нас якісь моральні зобов’язання як споживачів ЗМІ? Так. І з психології, і з філософії звучать переконливі голоси, які стверджують, що нам слід працювати над стосунками, які ми маємо з медіа. Наслідки з обох сфер очевидні: ми зобов’язані думати про свою «дієту новин», виходити з власних бульбашок і намагатися зрозуміти, чому журналісти роблять те, що вони роблять, а не фіксуватися на тому, погоджуємось ми з ними чи ні.

Спочатку візьмемо психологію. Протягом десятиліть дослідники задокументували наші когнітивні фільтри, які чудово рятують нас від перенасичення інформацією, але які також формують нашу увагу та звички до засобів масової інформації нещасними способами. Вони віддають пріоритет емоційним причинам, аніж обдумам. Вони видаляють інформацію, яка може спричинити незручність або заперечити наші переконання. Вони запрошують нас практикувати уникання новин. Але ми часто не звертаємо уваги на цю динаміку.

Регулярне читання та перегляд хорошої журналістики також може виростити звичку споглядати, розглядати себе по відношенню до світу. Ця звичка споглядати може, в свою чергу, навантажувати м’яз допитливості, змушуючи нас задавати більше питань про те, що ми знаємо і не знаємо. Психологи давно припускають, що це культивування споглядання та допитливості - це те, як ми розвиваємо здатність співпереживання.

Люди, які мало відчувають цікавості до світу - те, що психологи називають "потребою в пізнанні" або NFC, - як правило, більше покладаються на стереотипи, оцінюючи інших людей (Petty et al., 2009). Студенти коледжів з високим рівнем потреби в пізнанні висловлюють сильніші настрої щодо задоволення життям. А високий NFC корелює з емоційною стабільністю, самооцінкою та наполегливістю, а також рисами особистості добросовісністю та відкритістю до нового досвіду (Fleischhauer et al., 2009).

Люди з низьким вмістом NFC, як правило, виявляють вищий рівень тривожності та невротизму (Sadowski & Cogburn, 1997). Все це дослідження змусило одного спостерігача назвати цікавість «своєрідною наддержавою» (Epstein, 2019). Інші когнітивні дослідження задокументували значення “активної відкритості” - коли ви регулярно перевіряєте власні погляди на основі нової інформації, замість того, щоб завжди шукати шляхи підтвердження того, у що ви вже вірите.

А філософи, починаючи з Арістотеля, стверджували, що ми зобов’язані самовдосконалюватися, звільнятися від невігластва. Коли ми маємо хороші звички в медіа, ми можемо зрозуміти світ і те, що роблять новини, намагаючись зобразити його. Ми можемо висловлювати розумніші судження щодо того, що ми дивимось і що читаємо.

Арістотель стверджує, що невігластво є загальною рисою у створенні пороків; що одним з найкращих способів уникнути поганих чи негативних вчинків є зведення до мінімуму нашої невігластва щодо того, що ми робимо, як ми це робимо та чому. Невігластво може буквально обмежувати нас, змушуючи приймати неправильні рішення або судження і закінчуючи наслідками, які ми не враховували. «Усе, що робиться через незнання, не є добровільним; мимоволі є лише те, що породжує біль і жаль », - пише він у своїй« Нікомаховій етиці ».

У. Д. Росс, робота якого в 20-х роках минулого століття допомагає нам подумати про те, як ми можемо визначити пріоритетними різні обов'язки, перелічує "самовдосконалення" як одне із семи центральних обов'язків, які ми всі маємо. Просвітницький гігант Іммануїл Кант також пише про наш обов'язок, коли це можливо, прагнути вдосконалити наші природні та моральні можливості. Підсумовуючи Канта, один філософ сказав: "Кожна людина повинна прагнути до [досконалості], щоб сприяти вдосконаленню людства" (Бауер, 2018, с. 40). Бауер, філософ моралі, продовжує:

У теорії особистості Канта найважливішим є самоповага - повага до своєї раціональності, автономії та морального закону, що накладається на себе. Повагу до себе [Selbstachtung] не слід плутати з любов’ю до себе чи самовдоволенням. Позитивне самосприйняття поєднується з досвідом оволодіння власними нахилами та бажаннями (с. 54).

У сучасному хаотичному середовищі медіа обов'язок самовдосконалення означає думати про нашу "дієту" та культивувати здорові звички. Це означає, що ми несемо моральну відповідальність за роботу над нашою медіаграмотністю - і, більш конкретно, нашою грамотністю щодо журналістського змісту. Це означає вирощування звички звертати увагу на історії, які не просто розважають. Це означає протистояти спокусі в нашому поляризованому суспільстві відкинути все, з чим ми не погоджуємось, як «упереджене» та усвідомити власні когнітивні упередження. Це означає, що ми повинні розуміти відмінності між партійними ЗМІ та основними журналістськими організаціями, які прагнуть до професіоналізму.

Пол Глейдер, пишучи для Forbes, запропонував свій список 10 авторитетних новин. Це хороший початок. "Хоча деякі можуть критикувати основні ЗМІ за різноманітні гріхи, такі видання, як The Washington Post, New York Times, NBC News і New Republic, звільняли журналістів за ... порушення етики", - пише Глейдер (2017). Для більшості партійних медіа-сайтів на обох кінцях політичного спектру цього не відбувається. Молодим поколінням особливо потрібно розуміти редакційні "голоси" вищезазначених видань, і більшість інших основних новинних організацій залишаються відмінними від своїх співробітників новин, а не припускають, що обидва типи контенту походять від одних і тих самих людей.

Кращі дієти для новин та більша медіаграмотність допоможуть нам усім процвітати.

Бауер, К. (2018). Когнітивне самовдосконалення як обов'язок перед собою: перспектива Канта.

Південний філософський журнал 56 (1), 36-58.

Флейшхауер, М .; Енге, С.; Брокке, Б .; Ульріх, Дж .; Стробель, А .; Стробель А. (2009). Те саме

Інший? З'ясування взаємозв'язку потреби пізнання з особистістю та інтелектом. Вісник особистості та соціальної психології. 36 (1): 82–96.

Glader, P. (2017, 1 лютого). 10 журналістських брендів, де ви знаходите фактичні факти, а не альтернативні факти. Forbes. Доступно: https://www.forbes.com/sites/berlinschoolofcreativeleadership/2017/02/01/10-journalism-brands-where-you-will-find-real-facts-rather-than-alternative-facts/#22cab03fe9b5

Петті, Річард Е .; Бриньоль, П; Лерш, С .; Мак-Каслін, М. Дж. (2009). Потреба в пізнанні. В

Лірі, Марк Р .; Хойл, Рік Х. (ред.), Довідник про індивідуальні відмінності в соціальній поведінці. Нью-Йорк/Лондон: The Guilford Press. С. 318–329.

Садовський, Кирило Дж .; Cogburn, Helen E. (1997). Потреба у пізнанні у структурі факторів великої п'ятірки. Журнал психології 131 (3): 307–312.