Більше доказів того, що дослідження харчування не завжди складаються

Падіння вченого з харчових продуктів Корнелла може виявити більшу проблему в дослідженнях харчування.

того

Не так давно Брайан Вансінк був одним з найбільш шанованих дослідників продуктів харчування в Америці.

Він заснував Food and Brand Lab в Корнельському університеті, де привернув увагу за результатами досліджень, які показали, що невеликі поведінкові зміни можуть впливати на схеми харчування. Він виявив, що великі тарілки змушують людей їсти більше їжі, оскільки вони роблять порції меншими, і що діти їдять більше овочів, коли у них є різнокольорові назви, такі як «сильний горошок». Доктор Вансінк написав книги, що продаються, і опублікував сотні досліджень. Більше року він працював у головній політиці у галузі харчування у Міністерстві сільського господарства Джорджа Буша-старшого, де допомагав формувати впливові дієтичні рекомендації уряду. Його дослідження навіть змусило уряд витратити майже 20 мільйонів доларів на переробку шкільних їдалень - ініціатива, відома як Рух за розумніші обіди.

Але цього місяця кар’єра доктора Вансінка в Корнеллі закінчилася безцеремонно. 20 вересня університет оголосив, що протягом року розслідування встановило, що він вчинив "академічну неправомірну поведінку в наукових дослідженнях і стипендіях, включаючи невірну інформацію про дані досліджень", і подав заяву про відставку. Про це стало відомо через день після того, як престижний медичний журнал JAMA відкликав шість досліджень доктора Вансінка через питання про їх "наукову обґрунтованість". Сім інших його статей раніше відкликали з подібних причин.

"Я думаю, що ступінь неправомірної поведінки, яка сталася з цим автором, унікальна", - сказав в одному з інтерв'ю доктор Говард Баухнер, головний редактор JAMA. "Авторів буквально мільйони, і дуже мало тих, хто відкликав численні статті".

Більше року доктора Вансінка переслідували звинувачення в тому, що багато його досліджень були пронизані помилками, невідповідністю даних та доказами шахрайства. У своїй заяві доктор Вансінк зізнався, що в своїх роботах робив "помилки друку, помилки транспонування та деякі статистичні помилки". Але він захистив свою роботу і сказав, що жодна з його помилок не змінила суттєвих висновків жодної з його статей. "Я дуже пишаюся всіма цими газетами, - сказав він, - і я впевнений, що їх будуть тиражувати інші групи".

Але в міру того, як новини про скандал пролунали в академічних колах, деякі експерти побоюються, що це є симптомом ширшої проблеми в дослідженнях продуктів харчування та здоров'я. Хоча дуже мало вчених звинувачують у неналежній поведінці чи неправильному повідомленні даних, критики вже давно стверджують, що дослідження харчових продуктів страждають від проблеми довіри. Вони стверджують, що тривожна кількість досліджень продуктів харчування є оманливими, ненауковими або маніпульованими, щоб зробити сумнівні висновки.

Лабораторія доктора Ванзінка була відома днопоглибленням даних, або p-хакінгом, процесом проведення вичерпного аналізу наборів даних для вилучення тонких сигналів, які в іншому випадку можуть бути нічим не примітними. Критики кажуть, що рівносильно кинути широку мережу, а потім створити гіпотезу на підтримку будь-яких вишневих висновків, які здаються цікавими - протилежність науковому методу. Наприклад, електронні листи, отримані BuzzFeed News, показали, що доктор Вансінк підштовхував дослідників у своїй лабораторії добирати їхні набори даних для отримання результатів, які «мали б великий вірусний час».

"Р-злом - це справді серйозна проблема", - сказав доктор Іван Оранський, співзасновник Retraction Watch, який викладає медичну журналістику в Нью-Йоркському університеті. "Щоб не бути надмірно драматичним, але певним чином це ставить під сумнів саму статистичну базу того, що ми читаємо як наукові журналісти та як громадськість".

Днопоглиблення даних досить часто зустрічається в дослідженнях охорони здоров’я, і особливо в дослідженнях, що стосуються їжі. Це одна з причин, що суперечливі заголовки про харчування здаються нормою: тиждень кава, сир і червоне вино виявляються захисними від серцевих захворювань та раку, а наступного тижня нові дослідження показують, що вони викликають це. Маріон Нестле, професор з питань харчування, харчових досліджень та охорони здоров'я в Нью-Йоркському університеті, сказала, що багато дослідників зазнають величезного тиску, щоб видавати документи. Один недавній аналіз показав, що тисячі вчених публікують статті кожні п'ять днів.

"Ви не можете влаштуватися на роботу, якщо у вас немає документів", - сказала вона. “Я бачу це у своєму університеті. Ми очікуємо, що доценти будуть найняті з уже наявним досвідом стипендій ”.

У 2012 році д-р Джон Іоаннідіс, голова Стенфордського відділу профілактики захворювань, опублікував дослідження під назвою «Чи все, що ми їмо, пов’язано з раком?» Він та співавтор випадковим чином вибрали 50 рецептів з кулінарної книги і виявили, що 80 відсотків інгредієнтів - гриби, перець, оливки, омари, гірчиця, лимони - у численних дослідженнях були пов'язані або з підвищеним, або зі зниженим ризиком раку. . У багатьох випадках було виявлено, що окремий інгредієнт є предметом сумнівних заяв щодо раку в більш ніж 10 дослідженнях, переважна більшість з яких "базуються на слабких статистичних даних", підсумовується у статті.

Епідеміологія харчування цим сумно відома. Вчені регулярно вивчають набори даних про великі групи населення, шукаючи зв’язок між певними продуктами харчування та дієтою та наслідками для здоров’я, такими як хронічні захворювання та тривалість життя. Ці дослідження можуть породити важливі висновки та гіпотези. Але вони також мають серйозні обмеження. Наприклад, вони не можуть довести причину та наслідок, а збирати дані людей про дієту - це все одно, що намагатися впіймати ціль, що рухається: Багато людей не можуть згадати, що саме їли минулого місяця, минулого тижня або навіть за останні 48 годин. Багато інших факторів, що впливають на здоров'я, також можуть розмити вплив дієти, такі як фізичні вправи, соціально-економічний статус, сон, генетика та навколишнє середовище. Все це робить найбільш популярні дослідження продуктів харчування та здоров’я проблематичними та часто суперечливими.

В одному з недавніх прикладів, спостережне дослідження тисяч людей, опубліковане в "Ланцеті" минулого року, зробило заголовки новинами результатами того, що дієти з високим вмістом вуглеводів пов'язані зі збільшенням смертності і що вживання насичених жирів і м'яса є захисним. Потім у серпні окрема група дослідників опублікувала спостережне дослідження тисяч людей у ​​відповідному журналі "The Lancet Public Health" з контрастними висновками: дієти з низьким вмістом вуглеводів, що містять велику кількість м'яса, збільшують рівень смертності.

"Ви можете дуже по-різному аналізувати обсерваційні дослідження, і, залежно від вашої віри - і там існують дуже сильні переконання у харчуванні - ви можете отримати кілька дуже драматичних закономірностей", - сказав доктор Іоаннідіс.

Він та інші експерти закликали провести реформу в галузі харчування. Вони кажуть, що дослідники повинні заздалегідь публічно зареєструвати свої протоколи досліджень, щоб усунути днопоглиблення даних, поділитися своїми необробленими даними для підвищення прозорості, зосередитись на великих рандомізованих контрольованих дослідженнях для отримання кращих результатів та утриматися від нарізування та нарізування великих наборів даних спостережень на кілька робіт, які збільшують слабкі знахідки.

Експерти кажуть, що проблема поширюється і на наукових журналістів: багатьом репортерам пропонується створювати статті, які отримують багато кліків. Це ще одна причина, через яку дослідники та університети відчувають тиск на випуск досліджень та випусків новин із перебільшеними висновками.

"Я б сказав, що всі ми п'ємо з однієї свердловини, і всі ми сприяємо отруєнню води", - сказав Тед Кайл, експерт з ожиріння, який веде сайт охорони здоров'я "ConscienHealth". “На кожному кроці на шляху є винні люди. Я підозрюю, що ми всі співучасті ".

Доктор Оранський сказав, що, хоча поведінка доктора Вансінка була надзвичайною, це не те, що є ізольованим від харчування. Доктор Вансінк навіть не вніс би до списку 30 найкращих учених із найбільш відкликаними статтями Retraction Watch. Одна людина зі списку, анестезіолог, мала 183 відкликані документи. Серед інших у списку - соціальний психолог, дослідники раку та професор бухгалтерії. Доктор Оранський підрахував, що щороку з двох мільйонів до трьох мільйонів, що публікуються, відкликається приблизно 1400 наукових робіт. За його словами, ця справа виділялася тим, що в центрі цього був улюблений ЗМІ.

(Я особисто ніколи не брав інтерв'ю у доктора Вансінка протягом 15 років, коли я працював журналістом у галузі охорони здоров'я. Але це ставить мене в невелику меншість - його цитували або цитували в більш ніж 60 різних статтях Times, починаючи з 1993 року і до кінця 2016 року)

Дійсно, унікальною частиною цього скандалу є те, наскільки він був видатним. "Я не знаю занадто багато репортерів, які висвітлювали питання здоров'я та харчування, і ніколи не цитували його", - сказав д-р Оранський.